Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №367/8351/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8351/26

Провадження №3/367/1895/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969896 від 25 червня 2026 року, 25.06.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 чіплявся до гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував пістолетом та фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Привід щодо нього працівниками поліції не виконано з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити, а матеріали - передати органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР, про що повідомити прокурора.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, з матеріалів справи, а саме: рапорту про виклик працівників поліції, а також рапортів самих працівників поліції вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснив постріли з пістолета у повітря, а також цілився у потерпілого гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що працює у доставці та приїхав до клієнта, щоб віддати замовлення. Проте, під час очікування, невідомий йому чоловік, яким в подальшому виявився гр. ОСОБА_1 почав кричати на нього зі свого двору, після чого вийшов на вулицю та став погрожувати йому зброєю та фізичною розправою, здійснивши декілька пострілів.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно диспозиції 173 КУпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зауважує, що диспозиція статті 173 КУпАП не охоплює собою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, оскільки такі діяння відповідають диспозиції ст. 296 КК України.

Згідно із статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити та передати матеріали органу досудового розслідування, а копію даної постанови направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для здійснення процесуального контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП передати органу досудового розслідування - Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області для здійснення процесуального контролю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Горбачова