Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №495/5025/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5025/26

Номер провадження 3/495/1430/2026

21 серпня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , оператор-радіотелефоніст 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №005324Е від 09.06.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 09.06.2026 о 13.00 год. прикордонним нарядом «контрольний пост» на автодорозі Одеса – Рені М16 (48 км. 600 м) на відстані 3900 м від лінії державного кордону, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Постольник О.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, де займає посаду оператора-радіотелефоніста 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти та з 05.09.2023 приймає участь у протистоянні ЗСУ воєнному вторгненню на територію України російської федерації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №157/нст від 03.06.2026 солдат ОСОБА_1 вважався таким, що вибув з району ведення бойових дій у щорічну відпустку у м. Тбілісі, Грузія на 15 діб без урахування часу, необхідного для проїзду терміном на 4 доби, з 04.06.2026 по 22.06.2026.

Для прямування до місця проведення відпустки ОСОБА_1 придбав електронний квиток на автобус № НОМЕР_2 (перевізник Firma Galiz -SV S.R.L.) за маршрутом прямування Одеса- Кишинів, що відправлявся о 10-30 год. 09.06.2026.

Також ОСОБА_1 придбав квиток на літак на рейс Кишинів-Тбілісі, що відправлявся 09.06.2026 о 21-30 год.

ОСОБА_1 виїхав з м. Одеса разом з іншими пасажирами на автобусі до м.Кишинів. Маршрут пролягав через пункт пропуску «Паланка – Маяки – Удобне», куди автобус прибув близько 13-00 год. 09.06.2026 і ОСОБА_1 вийшов з автобуса для проходження контролю. З собою у нього були наявні: закордонний паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.03.2018; Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №157/нст від 03.06.2026; відпускний квиток №2131 від 23.06.2026; Військовий квиток серії НОМЕР_5 ; квиток на автобус № НОМЕР_2 ; квиток на літак, копії яких надано до суду.

На вимогу інспектора особа, що притягається до відповідальності надав наявні у нього документи, що надають право виїзду за кордон, однак ці документи оцінені інспектором як недостатні та реалізувати своє право на перетин кордону ОСОБА_1 не вдалося. При цьому будь-якого документу, що посвідчував відмову/заборону перетину кордону йому надано не були, поряд з тим інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №005324Е за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, прсит провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапис, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені у протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів чи за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона даного правопорушення у формі «спроби перетину» характеризується умисними діями особи, спрямованими безпосередньо на незаконне подолання лінії державного кордону України, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від волі цієї особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається виключно прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати наслідки у вигляді незаконного перетинання кордону та бажати їх настання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №005324Е від 09.06.2026 вбачається, що 09.06.2026 о 13.00 год. прикордонним нарядом «контрольний пост» на автодорозі Одеса – Рені М16 (48 км. 600 м) на відстані 3900 м від лінії державного кордону, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Проте будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Тобто, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно свідчили про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи норми КУпАП України, суд процесуально позбавлений можливості відшукувати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а також змінювати фабулу обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анна ТОПАЛОВА