Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №589/4053/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4053/26

Провадження № 1-кп/589/700/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026205570000168 від 07 липня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Богданка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2026 року ОСОБА_2 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , посадив насіння рослини роду конопель в ґрунт у відра та, маючи злочинний умисел на вирощування рослин конопель, умисно, для власного вживання без мети збуту, незаконно, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме: проріджував та поливав, і таким чином незаконно виростив 11 кущів рослини роду коноплі.

16.07.2026 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_2 , виявлено та вилучено 11 кущів рослин роду коноплі.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/11974-НЗПРАП від 22.07.2026 надані на дослідження одинадцять наземних частин рослин належать рослинам роду Коноплі (Cannabis). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних, речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1, списків №3,4

Крім того, в подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав 1 рослину конопель та верхівкові частини, після чого переніс її до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та висушив на веранді і зберігав вищезазначені наркотичні засоби, без мети збуту для власного вживання.

16.07.2026 в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до паперового конверту НПУ.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-26/11975-НЗПРАП від 22.07.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження утворена канабісом (верхівки рослин роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,52 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від вказаних кримінальних правопорушень відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти штук, а також кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого та наявні обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду та за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно визначивши покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- одинадцять верхівок рослин роду коноплі, поміщені у паперову коробку; одинадцять нижніх частин рослин коноплі, поміщені у паперову коробку; канабіс масою 10,52 г, поміщений до сейф-пакету № 6658400, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 4 332 грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1