Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №127/23120/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23120/26

Провадження № 3/127/4586/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702400 від 25.06.2026 року вбачається, що 22 червня 2026 року о 13 годині 10 хвилин у м. Вінниці по вул. Левка Лук`яненка, 89, ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «Богдан Т70117», інвентарний номер 002, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , за висновком працівника поліції, порушила вимоги п. 10.1 та пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала, підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди за наведених у протоколі обставин, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд врахувати її ставлення до скоєного при вирішенні питання про вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702400 від 25.06.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також її особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких вона визнала факт порушення Правил дорожнього руху України та свою вину у скоєному.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «Богдан Т70117», перед початком руху не переконалася у безпеці початку руху та можливості його здійснення без створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Факт дорожньо-транспортної пригоди, місце її вчинення та характер пошкоджень транспортних засобів підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників та свідка, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та повністю визнала свою вину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, а також вимоги ст. 33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, даних про особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, повного визнання вини та щирого каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом. Стаття 40-1 КУпАП прямо передбачає сплату судового збору у розмірі 665 гривень 60 копійок особою, на яку судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: