Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №203/8381/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8381/26

Провадження № 3/0203/1265/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, порушену інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Мартиненко Євгенією Сергіївною за протоколами серії ЕПР1 № 727318 та серії ЕПР1 № 727325 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року об 18:30 год. в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, біля Е/О № 73, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. У зв`язку з чим, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, вбачається, що 23 липня 2026 року об 18:30 год. в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, біля Е/О № 73, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але місце ДТП водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив та був встановлений поліцією проведеними розшуковими заходами, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2026 року справи № 203/8381/26 (провадження № 3/0203/1265/2026) відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та № 203/8382/26 (провадження № 3/0203/1266/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, з присвоєнням новій справі єдиний унікальний номер № 203/3606/26 та номер провадження 3/0203/796/2026.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 20 серпня 2026 року на 11 год. 40 хв. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 20 серпня 2026 року о 11 год. 40 хв. не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, врахувати її заяву про долучення документів та надання пояснень від 11 серпня 2026 року, а також просить надати оцінку обставинам щодо транспортного засобу, який перебував безпосередньо перед її автомобілем.

У своїх поясненнях від 11 серпня 2026 року потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення в автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль зіткнувся з її автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , від отриманого удару її автомобіль змістився вперед та зіткнувся з транспортним засобом, який перебував попереду неї на світлофорі, унаслідок чого передня частина її автомобіля також отримала пошкодження. Потерпіла також зазначає, що водій автомобіля, який знаходився попереду неї, вийшла та оглянула його, та залишила місце ДТП, що також підтверджується відеозаписом, долученим нею до даних пояснень.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727325 від 23 липня 2026 року, та доданою до нього схемою міся ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727318 від 23 липня 2026 року, рапортом поліцейського від 23 липня 2027 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протоколом АЗ № 077171 про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими за заявою від 11 серпня 2026 року, та відеозаписом щодо обставин подій ДТП, долученим ОСОБА_3 до заяви від 11 серпня 2026 року,

Дослідивши зібрані у справі письмові докази на предмет належності, допустимості, достатності в їх сукупності і логічному взаємозв`язку, належить дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи те що, відносно однієї особи складено два протоколи, що перебувають на розгляді в одному органі за правилами підсудності та підвідомчості, після встановлення складу проступку за кожним з поставлених за вину діянь, підлягає вирішенню питання про призначення одного адміністративного стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення, яким визнається адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність згідно з КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 245, 268, 277-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко