Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №495/3751/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2026 рокуСправа № 495/3751/26

Номер провадження 2/495/3318/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

08.05.2026 представник КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 73820,37 грн.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» є суб`єктом, який надає централізоване теплопостачання відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Між КП «БДТЕ» та відповідачем укладений договір № 7647 від 23.09.2015 року про надання послуг з централізованого опалення. Також укладений був договір про реструктуризацію заборгованості № 185-К від 05.05.2021 року, який відповідачем не був виконаний.

Враховуючи договірні відносини між позивачем, з однієї сторони, яким виконуються свої зобов`язання вчасно, якісно та відповідачем, з другої сторони, яким свої зобов`язання з виконуються недобросовісно, з порушення вимог чинного законодавства, у відповідача перед позивачем за надані послуги виникла заборгованість в період з травня 2005 (опалювальний сезон) по травень 2026 в сумі 73 820,37 грн. (розрахунок додається).

Відповідачем надані йому послуги належним чином не сплачувались. Квартира боржника знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, та він є споживачем житлово-комунальних послуг.

1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

2.Рух справи.

Ухвалою від 13.05.2026 відкрито провадження за правилам спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

4. Фактичні обставини справи.

Відповідно до інформації, отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2727597 від 12.05.2026) судом встановлено, що ОСОБА_1 із 12.05.2016 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, отриманої судом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь № 3190338 від 18.08.2026) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із 09.01.2007 є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» є суб`єктом, який надає централізоване теплопостачання відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Між КП «БДТЕ» та відповідачем укладений договір № 7647 від 23.09.2015 року про надання послуг з централізованого опалення. Також укладений був договір про реструктуризацію заборгованості № 185-К від 05.05.2021 року, який відповідачем не був виконаний.

Враховуючи договірні відносини між позивачем, з однієї сторони, яким виконуються свої зобов`язання вчасно, якісно та відповідачем, з другої сторони, яким свої зобов`язання з виконуються недобросовісно, з порушення вимог чинного законодавства, за розрахунком позивача у відповідача перед позивачем за надані послуги виникла заборгованість станом на травень 2026 в сумі 73 820,37 грн.

Відповідачем надані йому послуги належним чином не сплачувались. Квартира боржника знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, та він є споживачем житлово-комунальних послуг.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

У висновку Верховного суду України викладеним у постанові від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13 зазначається, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.02.2022 у справі № 953/24063/19, зазначено, що правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі та виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживачів. Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов`язком оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд враховує, що в межах цього судового розгляду здобуто докази про набуття відповідачем права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 із 09.01.2007. Водночас початком спірного періоду у позові визначено - 01.05.2006.

Доказів про наявність спірних правовідносин між позивачем і відповідачем як виконавцем комунальних послуг та споживачем до набуття у власність ОСОБА_1 вказаного нерухомого майна (09.01.2007) суду не надано.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 73723,47 грн за період із 09.01.2007 по 01.05.2026.

У задоволенні позову у частині стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі за період із 01.05.2025 по 08.01.2007 у сумі 92 грн 90 коп. необхідно відмовити.

6. Судові витрати.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволенні на 99,9%, а тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3324,67 грн ((3328 грн*99,9%)/100%).

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за теплопостачання у сумі 73723 грн 47 коп. (сімдесят три тисячі сімсот двадцять три грн 47 коп.).

У задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 3324 грн 67 коп (три тисячі триста двадцять чотири грн 67 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст судового рішення складено 21.08.2026.

Повне найменування сторін:

позивач: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», код ЄДРПОУ 32132501, вул. Перемоги, 2, м. Білгород-Дністровський, Одеська область;

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова