Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №205/17076/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/17076/25

Номер провадження2/205/711/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Благодєтєлєва Євгенія Ярославівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики від 25.04.2025 у розмірі 53 256 грн 47 коп, з яких 52 400,00 грн сума основного боргу, 331 грн 63 коп – 3 % річних від суми позики, 524 грн 84 коп – індекс інфляції за період прострочення повернення боргу та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.04.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 52 400,00 грн та зобов`язувалась повернути борг в строк до 15.06.2025. Станом на час звернення до суду відповідач борг не повернула, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду із позовом.

17.11.2025 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 25.04.2025 ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_4 кошти в сумі 52 400,00 грн зі строком повернення до 15.06.2025, про що відповідач склала письмову розписку.

Станом на час розгляду справи доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору та наведеним нормам закону відповідач порушила строки і порядок повернення позики, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем позики та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених договором позики, у справі відсутні.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу за ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 16.06.2025 до 31.08.2025 включно, тобто за 77 днів прострочення.

Отже з 16.06.2025 в боржника виникає обов`язок сплатити на користь позивача три відсотки річних = С х 3 х Д / 365 / 100 де С – сума заборгованості, Д – кількість днів прострочення = 52 400,00 грн х 3 х 77 / 365 / 100 = 331,63 грн

За даними Держстату України, інфляційне збільшення за червень 2025 року становить 100,8 %, за липень 100,2%.

Інфляційне збільшення = 53 400 х 1,008 х 1,002 = 524,84 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.04.2025 в розмірі у розмірі 53 256 грн 47 коп (п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень сорок сім копійок), з яких 52 400,00 грн сума основного боргу, 331 грн 63 коп – 3 % річних від суми позики, 524 грн 84 коп – індекс інфляції за період прострочення повернення боргу

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справі :

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Денис ГРОНА