Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №201/8867/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 201/8867/26

Провадження № 3/932/2214/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол № 04/0027/2026 пр. від 28.04.2026 року, згідно викладеної суті правопорушення в якому зазначено наступне: при проведені планової ревізії окремих питань фінансо-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; за період з 01.10.2023 по 30.11.2025, акт ревізії від 02.03.2026 № 040417-20/24, підписаний 05.03.2026 із запереченнями, висновок на які направлено листом Східного офісу Держаудитслужби від 02.04.2026 № 040417-15/1744-2026, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будівельно виробнича фірма «Елітпроект» локальний кошторис не містить відомостей ресурсів до локального кошторису по закупівлі UA-2024-05-01-011912-а. Загальна сума порушень- Порушення не призвели до матеріальної шкоди (збитків). Місце вчинення порушень – Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради. Порушення виявлено станом на 02.03.2026. Особу виявлено 28.04.2026. Що є порушенням підпунктів 2 пункту 44 Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами

Однак, всупереч даних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах є розбіжності щодо найменування суб`єкта тендерної пропозиції, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №04/0027/2026 пр. від 28.04.2026 року зазначено ТОВ «Будівельно виробнича фірма «Елітпроект», у той час як відповідно до наданого витягу з акта ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, вбачається, що замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016».

Враховуючи те, що вищезазначені розбіжності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення 04/0027/2026 пр. від 28.04.2026 року з додатками за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Суддя