Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №580/1512/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року справа № 580/1512/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач ) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області в питанні нарахування додаткових суми податків та зборів та не наданні підтверджуючих документів таких нарахувань по припиненому ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області провести перерахунок нарахованих сум податків та зборів у відповідності до норм чинного законодавства України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач через майже 6 років після припинення позивачем підприємницької діяльності протиправно здійснив нарахування йому податків і зборів, а також не надав відомостей про походження таких сум .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, в якому вказав, що позивачем, як платником єдиного внеску, порушено правила сплати (перерахування) єдиного внеску. Погашення заборгованості відбувалося із значною затримкою, тому відповідно до ст. 25 Закону №2464 на момент погашення позивачем боргу в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі розрахувалася штрафна (фінансова) санкція за несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 20% погашеної суми та пеня у розмірі 0.1 % від суми недоплати за кожен день прострочення платежу. Вказано, що рішенням про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ від 23.01.2025 №0013332407 за період 10.02.2018 по 01.03.2020 нараховано пеню в сумі 6000 грн та штрафну санкцію в сумі 1600 грн, а рішенням про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ від 07.04.2025 №2509515653 за період 10.02.2018 по 01.03.2020 та за період 01.08.2023 по 02.04.2025 нараховано пеню в сумі 11994,34 грн та штрафну санкцію в сумі 2055,36 грн, які були отримані позивачем. Також відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Черкаській області із заявою про надання роз`яснень та інформації від 15.04.2025 (вхідний № С/89 від 23.04.2025). ГУ ДПС у Черкаській області було направлено відповідь №334/С/23-00-24-07-07 від 02.05.2025 на звернення позивача про надання роз`яснень, однак рекомендоване повідомлення повернуто 17.05.2025 у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У подальшому листом ГУ ДПС у Черкаській області від 07.11.2025 позивачу повторно надіслано вищезазначений лист відповідача №334/С/23-00-24-07-07 від 02.05.2025. Також відповідач просив суд залишити позов без розгляду, через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ДПС у Черкаській області з 27.09.2006 по 14.03.2019, як платник податків на загальних підставах.

Рішенням про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ від 23.01.2025 №0013332407 за період 10.02.2018 по 01.03.2020 нараховано пеню в сумі 6000 грн та штрафну санкцію в сумі 1600 грн.

Також рішенням про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ від 07.04.2025 № 2509515653 за період 10.02.2018 по 01.03.2020 та за період 01.08.2023 по 02.04.2025 нараховано пеню в сумі 11994,34 грн та штрафну санкцію в сумі 2055,36 грн.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Черкаській області із заявою про надання роз`яснень та інформації від 15.04.2025 (вхідний № С/89 від 23.04.2025).

ГУ ДПС у Черкаській області було направлено відповідь №334/С/23-00-24-07-07 від 02.05.2025 на звернення позивача про надання роз`яснень, однак рекомендоване повідомлення повернуто 17.05.2025, у зв`язку з закінченням терміну зберігання

Листом ГУ ДПС у Черкаській області від 07.11.2025 позивачу повторно надіслано вищезазначений лист відповідача №334/С/23-00-24-07-07 від 02.05.2025.

Позивач вважає, що має право на виплату одноразової грошової винагороди в розмірі 70 000,00 грн за спірні періоди відповідно до Постанови № 168, тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, який набрав чинності з 01.01.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464), визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2464 визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем (ч. 4 ст. 6 Закону №2464).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5 і частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, платники єдиного внеску, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (ч. 8 ст. 9 Закону №2464).

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 5 та ч.7 ст. 9 Закону №2464 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування. Єдиний внесок здійснюється шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунка. В результаті несплати, сплати єдиного внеску на невідповідний рахунок виникає недоїмка

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону № 2464 суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 % своєчасно не сплачених сум (п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464).

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 погашення заборгованості відбувалося із значною затримкою, тому відповідно до ст. 25 Закону №2464 на момент погашення боргу в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі розрахувалася штрафна (фінансова) санкція за несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 20% погашеної суми та пеня у розмірі 0,1 % від суми недоплати за кожен день прострочення платежу.

Так, рішенням про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ від 23.01.2025 №0013332407 за період 10.02.2018 по 01.03.2020 нараховано пеню в сумі 6000 грн та штрафну санкцію в сумі 1600 грн, яке отримано позивачем 07.02.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку АТ “Укрпошта”.

Крім того, рішенням про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ від 07.04.2025 №2509515653 за період 10.02.2018 по 01.03.2020 та за період 01.08.2023 по 02.04.2025 нараховано пеню в сумі 11994,34 грн та штрафну санкцію в сумі 2055,36 грн, яке отримано позивачем 09.04.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку АТ “Укрпошта”.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 16 ст. 25 Закону № 2464 строк давності щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач у відповідності до вимоги Закону №2464 здійснено нарахування позивачу пені та штрафних санкцій, а строк давності їх нарахування не застосовується, тому суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Разом з цим, не підлягає до задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки лист ГУ ДПС у Черкаській області №334/С/23-00-24-07-07 від 02.05.2025 на звернення позивача про надання роз`яснень не було вручено позивачу через те, що рекомендоване повідомлення повернуто відправнику 17.05.2025, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що лише листом ГУ ДПС у Черкаській області від 07.11.2025 позивачу повторно надіслано вищезазначений лист відповідача №334/С/23-00-24-07-07 від 02.05.2025, тому звертаючись до суду із даним позовом 17.02.2026 - позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ