Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №723/3783/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3783/26

Провадження № 3/723/5246/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 256 від 17.08.2026 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_2 , будучи техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічних пунктів місць стоянок ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на військовому полігоні Прибан військової частини НОМЕР_1 у районі населеного пункту АДРЕСА_2 , у період з 18.05.2026 по 11.08.2026 неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, не забезпечив належного контролю за технічним станом транспортних засобів перед їх виходом та після повернення, контролю за станом та опломбуванням спідометрів, контролю за виходом і поверненням машин, а також належної організації заходів з безпеки дорожнього руху та інструктажів водіїв, чим порушив вимоги статей 345, 354 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги Інструкції техніку (з БДР) - начальнику КТП військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколі, пояснив, що за вказанеий період автомобілі за межі полігону не виїжджали, лише два легковики використовувалися для переміщення на території полігону, тому він вважав, що не повинен був контролювати, бо не було виїздів за межі полігону. За вказаний період жодних правопорушень водіями цих легковиків не було, пошкоджень чи постраждалих немає. Просив застосувати найменший вид відповідальності.

У подальшому подав до суду клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення, де просив врахувати характер допущених недоліків, відсутність шкідливих наслідків, ступінь суспільної небезпеки, а також його особу та обставини проходження ним військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВЧ № 256 від 17.08.2026;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2025 № 6728 «Про призначення техніків (з безпеки дорожнього руху) - начальників контрольно-технічних пунктів», відповідно до якого старший сержант ОСОБА_3 призначений тимчасово виконуючим обов`язки техніка (з безпеки дорожнього руху) – начальника контрольно-технічного пункту місця стоянки ОВСТ полігону військової частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями начальника полігону військової частини ОСОБА_4 та заступника начальника полігону військової частини ОСОБА_5 від 11.08.2026 року, з яких вбачається, що дані особи використовувати автомобілі у службових цілях у межах полігону, для заправки яких використовували придбане ними пальне, що привозили у каністрах;

- довідкою-доповіддю про перевірку організації роботи щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам і порядку використання транспортних засобів у військовій частині від 11.08.2026 року, з якої вбачається, що у результаті перевірки виявлено недоліки щодо ведення документації щодо запобігання ДТП, журналу виходу та повернення машин, оформлення дорожніх листів, проведення інструктажу водіїв. При цьому інформації про випадки порушень ПДР військовослужбовцями (скоєння ДТП, керування транспортними засобами у нетверезому стані), проведення службових розслідувань та вжиття заходів дисциплінарного впливу – не встановлено;

- копією журналу реєстрації виходу та повернення машин з стоянки тимчасового зберігання техніки військової частини НОМЕР_1 , копією книги огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником КТП стоянки тимчасового зберігання техніки військової частини НОМЕР_1 , копією книги інструктажу водіїв стоянки тимчасового зберігання техніки військової частини НОМЕР_1 , з яких вбачається, що записи після 18.05.2026 року відсутні;

- актом приймання-передачі основних засобів від 05.05.2025 року,

- актом приймання-передачі військового майна №157 від 03.03.2024 року,

- копіями реєстраційних даних транспортних засобів.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Статтею 5 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно- правовими актами.

Статтею 6 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Статтею 345 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що контроль за технічним станом машин, які випускаються із парку та повертаються до парку, здійснюється техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічного пункту.

Статтею 354 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що машини з парку черговий парку випускає в порядку, зазначеному в статті 345 цього Статуту. Після повернення машин до парку та їх огляду техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічного пункту черговий парку проставляє в дорожньому листку і в журналі виходу й повернення машин час повернення, а після повного обслуговування і заправлення - направляє їх на місце стоянки, після чого дозволяє екіпажу (водієві) вибути з парку.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в умовах особливого періоду – воєнного стану ОСОБА_3 допустив недбале ставлення до військової служби, будучи військовою службовою особою – техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічних пунктів місць стоянок техніки військової частини, порушив вимоги військової дисципліни, статутів Збройних Сил України та посадових інструкцій, оскільки не забезпечив належного контролю за технічним станом транспортних засобів перед їх виходом та після повернення, контролю за станом та опломбуванням спідометрів, контролю за виходом і поверненням машин, а також належної організації заходів з безпеки дорожнього руху та інструктажів водіїв, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність заподіянния істотної шкоди суспільним інтересам та інтересам військової служби, відсутність шкоди життю чи здоров`ю людей, ступінь вини ОСОБА_3 , а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за час проходження військової служби, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни відповідно до посвідчення НОМЕР_3 , згідно довідки ВЛК №632 від 09.07.2022 р. має поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя