Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №723/2772/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2772/26

Провадження № 3/723/4158/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли звід ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696312 від 18.06.2026 року, 18.06.2026 року о 12-05 год. ОСОБА_2 в с. Кам`яна по вул. Героїв Майдану, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки BMW 745 з номерним знаком НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме бетонний фундамент, що належить ЖК Мальованка "Веселий дім". Під час ДТП автомобіль та бетонний фундамент отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з"явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власного майна, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696312 не долучено доказів на підтвердження пошкоджень бетонного фундаменту та яких саме, а також його належності ЖК Мальованка.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Вихолдячи з наведеного, ваажаю, що провадження необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23,33, 124, ст.ст.247, 251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя