Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №679/1195/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1145/2026

Справа № 679/1195/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Нижник І.В. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, –

встановив:

04 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Нижник І.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 02 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №1372 від 02 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , від якого подружжя має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, через деякий час спільного проживання подружні стосунки у сторін стали поступово погіршуватися, почуття згасли, відносини зіпсувались з причин різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, поваги один до одного, і обопільне намагання зберегти сім`ю на дало позитивного результату, що привело до остаточного припинення шлюбних відносин, тож, фактично сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила своє існування, і, відповідно, шлюб носить формальний характер, а тому, позивач ОСОБА_1 , будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї суперечитиме його інтересам та інтересам їхніх дітей, оскільки, примирення між сторонами є неможливим, вважає необхідним шлюб розірвати.

10 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Нижник І.В. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 10 серпня 2026 року, – відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 10 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву (вх. №5312/26 від 11 серпня 2026 року), у якому повністю визнала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу, не заперечуючи щодо задоволення позову та підтвердивши, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і їхній шлюб існує формально, додатково зазначивши, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України – фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

із копії витягу з актового запису про шлюб у застосунку «Дія» від 03 серпня 2026 року та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 02 серпня 2014 року, вбачається, що – 02 серпня 2014 року сторони у справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №1372 від 02 серпня 2014 року,

подружжя має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач – ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб та недоцільності надання подружжю строку на примирення, а також, враховуючи позицію відповідача ОСОБА_2 у наданому до суду відзиві на позов, у якому остання, зазначивши щодо визнання позовних вимог, вказала, що збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, і, відповідно, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши надані докази у їх сукупності, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, – приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у сторін – відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і зазначене, як наслідок, засвідчує, що – подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхніх дітей.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких – судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, – вважає за необхідне – судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції №5423-2809-2027-5629 від 03 серпня 2026 року, при зверненні до суду з позовом, що становить 1331 гривня 20 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останнього у скерованій до суду заяві.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України – у разі розірвання шлюбу судом – шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Нижник І.В. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 02 серпня 2014 року (актовий запис №1372 від 02 серпня 2014 року), – розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок – залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Осташки Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України/ID-картка НОМЕР_3 , дата видачі – 03 липня 2026 року, орган, що видав, – 4623, зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Нижник Ірина Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування – 09812, село Кашперівка Білоцерківського району Київської області, провулок Цвіткова, 9.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання – АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 20 серпня 2026 року.

Суддя: