Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №320/5914/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Київ № 320/5914/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5 861, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначає, що за відповідачем - ОСОБА_1 - обліковується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 5 861,80 грн, який станом на день звернення до суду залишається непогашеним. Позивач посилається на положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до яких податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та непогашеної пені. ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначає, що контролюючим органом були вжиті передбачені податковим законодавством заходи щодо стягнення заборгованості, однак відповідач у добровільному порядку податковий борг не погасив. Податковий борг є непогашеним та, за твердженням позивача, не переривався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Про відкриття провадження відповідач був проінформований шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку Укрпошта, на адресу місцезнаходження відповідача (відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру): АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями списку згрупованих відправлень та рекомендованим повідомленням № 0601166257488, яке було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, серед іншого: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач своїм правом про надання письмового відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань по суті спору не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків.

Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за відповідачем обліковується податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Контролюючим органом відповідачу визначено грошові зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб на підставі таких податкових повідомлень-рішень від 09.06.2024:

- №6714847-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,46 грн;

- №6714848-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,42 грн;

- №6714849-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,38 грн;

- №6714850-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,46 грн;

- №6714852-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,46 грн;

- №6714853-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,38 грн;

- №6714851-2411-2225-UA68040430000052699 на суму 825,38 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем визначених контролюючим органом грошових зобов`язань у встановлені Податковим кодексом України строки у нього виник податковий борг.

Крім того, на суму несплачених грошових зобов`язань контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 83,86 грн.

Таким чином, відповідно до наданого контролюючим органом розрахунку та довідки про стан заборгованості станом на 22.11.2024, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 5 861,80 грн.

З метою погашення наявної заборгованості контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, однак сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, контролюючим органом відповідачу визначено грошові зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.06.2024 №6714847-2411-2225-UA68040430000052699, №6714848-2411-2225-UA68040430000052699, №6714849-2411-2225-UA68040430000052699, №6714850-2411-2225-UA68040430000052699, №6714852-2411-2225-UA68040430000052699, №6714853-2411-2225-UA68040430000052699 та №6714851-2411-2225-UA68040430000052699.

Доказів скасування зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, їх відкликання контролюючим органом чи сплати визначених ними грошових зобов`язань матеріали справи не містять.

Отже, визначені відповідачу суми грошових зобов`язань набули статусу узгоджених та внаслідок їх несплати у встановлені Податковим кодексом України строки утворили податковий борг.

Крім того, на непогашену суму грошового зобов`язання контролюючим органом нараховано пеню в розмірі 83,86 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, на непогашену суму грошового зобов`язання контролюючим органом нараховано пеню в розмірі 83,86 грн.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ф» від 13.09.2023 № 0010782-1303-2201 та вказаних податкових повідомлень рішень у відповідності до вимог п. 42.2 ст. 42 ПК України, за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повдомленням про вручення поштового відправлення № 3120002267655.

Вказані ППР та податкова вимога було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів того, що податкова вимога була скасована або відкликана у встановленому законодавством порядку, суду не надано.

З наданих позивачем розрахунку податкового боргу та довідки про стан заборгованості вбачається, що станом на 22.11.2024 за ОСОБА_1 обліковується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 5 861,80 грн.

Відповідачем доказів сплати вказаної суми податкового боргу або інших доказів, які б спростовували наданий контролюючим органом розрахунок заборгованості, до суду не подано.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу з фізичної особи здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, законодавством передбачено саме судовий порядок стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, а контролюючий орган наділений правом звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, наявні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши подані до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: місцепроживання: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5 861, 80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.