Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №761/18744/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/18744/26

№ апеляційного провадження: 33/824/4226/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року, винесену під головуванням судді Хардіної О.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 48 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

23 липня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Проскурякова І.М. подала апеляційну скаргу на постанову суду.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Встановлено, що апеляційна скарга підготовлена та підписана адвокатом Проскуряковою І.М.

Так, до апеляційної скарги долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 11029/10, ордер від 17 червня 2026 року на надання правничої допомоги та договір № 3394 на надання послуг у якому зазначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, а саме: організацію проведення хірургічного втручання, який засвідчений підписами між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Проскуряковою І.М., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 серпня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов