Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №523/12768/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12768/26

Номер провадження 3/523/2572/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» бухгалтером, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу 31 травня 2026 року близько 23 год 13 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки постійно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не займається вихованням дитини, поводить себе агресивно та неадекватно, трощить все навкруги, через що донька її боїться та нервує, донька залякана.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні правопорушення не визнала, повідомила, що в протоколі викладено обставини, які не відповідають дійсності. Зазначила, що в травні 2026 року її чоловік ОСОБА_3 , який є батьком дитини, з яким вона не проживає з 2023 року, знайшов покупців на їхній спільний будинок. Дати згоду на продаж спільного майна вона погодилася за умови, що він надасть їй з дитиною частину виручених коштів у сумі 20000 доларів США, що не було навіть половиною від суми продажу, на що він погодився після декількох неприємних розмов. Після укладення договору купівлі-продажу будинку чоловік у присутності нотаріуса передав їй зазначені кошти, після чого сказав, щоб відтепер вона «ходила та озиралася». 31 травня 2026 року, коли вона поверталася додому, перебуваючи у тверезому стані, перед входом у під`їзд чоловік перегородив їй дорогу. Разом з ним була його сестра та ще одна особа жіночої статі. Вони вимагали від неї повернути гроші, при цьому чоловік погрожував забрати в неї доньку. Вважає, що чоловік навмисно оговорив її з метою забрати грошові кошти. Зазначене підтверджується тим, що після того, як вона повернула йому гроші, спорів щодо дитини між ними більше не виникало. Дитина наразі перебуває з нею, проживає в гарних умовах.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Панчошенко О.В., надав суду клопотання про долучення письмових доказів, яке судом задоволено.

Учасники просили закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037363 від 01.06.2026;

-рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 31.05.2026;

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.05.2026;

-письмові пояснення ОСОБА_3 ;

-копію паспорта ОСОБА_1 ;

-витяг з мобільного застосунку «Дія» щодо актового запису про народження ОСОБА_2 ;

-довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО № 23811 від 31.05.2026.

-копію диплому про вищу освіту (магістра) ОСОБА_1 ,

-характеристику з місця роботи, згідно з якою ОСОБА_1 , характеризується позитивно;

-копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,

-витяг з реєстру територіальних громад про місце проживання ОСОБА_2 ,

-характеристику з одеського ліцею № 40, ученицею 6-Б класу якого є ОСОБА_2 , згідно з якою вона характеризується позитивно, є ввічливою, доброзичливою, сумлінною, батьки приділяють належну увагу вихованню дитини;

-табель навчальних досягнень ОСОБА_2 з гарними оцінками;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-копію позовної заяви про розлучення,

-копію позовної заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

-

- копію постанови Суворівського районного суду міста Одеси від 17.12.2019 у справі №523/19131/19 про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя дійшла висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На думку судді, в справі відсутні достатні докази на підтвердження невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо доньки.

Разом з тим, стороною захисту надано докази, які підтверджують належні умови виховання дитини, які суддя бере до уваги, приймаючи рішення про закриття провадження в справі.

З огляду на зазначене, за відсутності достатніх доказів, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність належних та допустимих доказів її невинуватості, суддя дійшла висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна