Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №947/31282/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/31282/26

провадження №3/947/3086/26

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №181786 від 24 липня 2026 року вбачається, що 23.07.2026 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) рапорт на лінію 102 віл 23.07.2026 року; 2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2026 року; 3) пояснення ОСОБА_3 від 24.07.2026 року; 4) пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2026 року; 4) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.07.2026 року; 5) копія термінового заборонного припису від 24.07.2026 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Пояснила, що обставини, викладені у протоколі категорично заперечує, син хворіє на психічний розлад і наразі перебуває на лікуванні. Зауважила, що поліцію вона викликала по допомогу, оскільки у сина стався приступ, але ніяких протиправних дій відносно неї він не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, не погрожував та шкоди їй не заподіяв. Просила не притягати сина до відповідальності.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 .

Суддя звертає увагу, що до суду надійшла відповідь з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, з якої вбачається, що з 24.07.2026 року по теперішній час ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває на стаціонарному лікуванні в структурному підрозділі №3 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (с.Олександрівка) з діагнозом «Органічний психосиндром з вираженим зниженням інтелектуально-лінестичних та вольових функцій, з психопаттизацією особистості.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначила, що самостійно викликала поліцію, оскільки у сина стався приступ внаслідок психічного захворювання і вона потребувала допомоги, проте жодних протиправних дій з боку сина відносно неї не було вчинено.

Таким чином, дослідивши матеріали по справі, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його дії відбувалися внаслідок наявного у нього психічного захворювання та не носили прямого умисного характеру, а також не мали на меті викликати у потерпілої побоювання за свою безпеку або спричинити їй емоційну невпевненість чи нездатність захистити себе.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна