Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №571/1185/24 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1185/24

Провадження № 1-кп/571/43/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024186190000060 від 23.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , прибув до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Через відчинені вхідні двері зайшли до вітальної кімнати, де на дивані спав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 розбудив його та почав боротися, під час чого обоє впали на підлогу. ОСОБА_5 тримав останнього руками за шию в положенні лежачи на спині. В той час ОСОБА_4 умисно, протиправно, наніс останньому не менше 3 ударів кулаками обох, рук в область голови та приблизно 5 ударів кулаками обох рук в область правої половини грудної клітки останнього. В результаті нанесених ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки посередині, синця правої орбітальної ділянки, струсу головного мозку (клінічно), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та у вигляді обширного синця гематоми в межах правої половини грудної клітки топографічно - від середнє ключичної до лопаткової лінії від 6 до 11 ребер, переломів задніх відрізків Х-ХІ ребер справа із незначним зміщенням, пневматораксом (колабуванням правої легені, більш ніж на 1/3 об`єму, що підтверджено даними рентгендослідженням, клінічними ознаками (після дренування правої плевральної порожнини), забою правої нирки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив наступне. Конфлікт з ОСОБА_6 виник через колишню дружину потерпілого, з якою він спілкується. Потерпілий неодноразово йому телефонував, погрожував розправою, через що він був змушений міняти свій номер телефону, але той продовжував йому дзвонити. Після того, він приїхав до нього додому і пару разів його вдарив. ОСОБА_4 уточнив, що подія мала місце 23.04.2024 вночі, приблизно 1-2 години ночі. Він із с. Залав`я приїхав попуткою в с. Блажево, де живе потерпілий. Зайшов до нього поговорити. Зайшов в середину будинку, збудив його. Потерпілий поліз битися, після чого він його вдарив в обличчя 3-4 удари і також 3-4 удари наніс по корпусу. Удари наносив кулаками. Бійка тривала близько 10 хвилин. Відбувалася на відстані 1 м від ліжка. З ним також був товариш - ОСОБА_5 . Коли потерпілий ліз битися, ОСОБА_5 відштовхнув його від себе, а сам вийшов з хати, тому бійки не міг бачити. У будинку, окрім потерпілого, був тільки він. Пізніше ОСОБА_5 забрав його з будинку. В той час коли вони виходили з будинку, потерпілий сидів на ліжку та розказував, що викличе поліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що конфлікт між ним виник через те, що обвинувачений - коханець його колишньої дружини. Дружина ходила до ОСОБА_4 , а дитину залишала на нього. Підтвердив, що погрожував потерпілому, через те, що той спілкувався з його колишньою дружиною. 23.04.2024 в 2 години ночі приїхав обвинувачений. В цей час він спав у будинку. Прокинувся від ударів у голову. Впав з дивана після третього удару. Всього було 5 ударів. Йому також здавалося, що одна людина його душила, а другий - бив носками ніг в різні частини тіла. Проте, як все відбувалося, хто з ким був, звідки прийшли та хто наносив йому удари не встиг зрозуміти. Подія відбувалася у вітальні, в нічний час, було темно. Хто наносив удари по голові він не бачив. Упізнав обвинуваченого по його борідці: вдалося схопити його за бороду, а потім за шию, після чого впали обоє. Обвинувачений питав його, де ОСОБА_7 (дружина) і в кінці бійки йому погрожував. Через 5-10 хвилин він піднявся з підлоги і через город пішов до сестри, викликали поліцію. Хто викликав не пригадує, було погано. Приїхала поліція, після неї швидка допомога. На його думку, все що сталося з ним - організувала його дружина, проте вона все заперечує. Так він вважає, тому що перед тим, як прийшов ОСОБА_4 і почалася бійка, дружина спала з дитиною у будинку, а потім кудись раптово зникла.

В подальші судові засідання потерпілий надіслав заяву про розгляду справи без його участі, цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_6 дала показання проте, що 23.04.2024 посварилася з колишнім чоловіком, приблизно о 23 годині забрала дитину та залишила дім, а на другий день дізналась, що він у лікарні. Також їй відомо, що в будинку було двоє хлопців, один з яких - ОСОБА_4 . Останній побив її колишнього. Конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник через неї, оскільки вона була дружиною ОСОБА_8 , а зустрічалася зі ОСОБА_9 . Тривав давно, приблизно за 3-4 місяці до події. ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_4 . Чому ОСОБА_4 прийшов до них додому їй не відомо і він про це їй не розповідав. Більше нічого повідомити не може.

Окрім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:

повідомленням на службу 102 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 23.04.2024 о 03:35 невідомі побили сусіда ОСОБА_6 та про те, що йому надавали допомогу. Діагноз: травма ока та очної ямки, алкогольне сп`яніння, травма волосистої частини голови, струс головного мозку. Доставлений у ЦРЛ смт. Рокитне ( а.с. 4,5 т.2);

23.04.2024 ОСОБА_6 звернувся з письмовою до поліції, щоб прийняли міри до ОСОБА_12 , жителя с. Залав`я та невідомої особи, які 23.04.2024 приблизно о 02:30 год. за місцем його проживання нанесли йому тілесні ушкодження (а.с. 6 т.2);

протоколом огляду місця події та додатком у вигляді фототаблиці, відповідно до якого оглянуто одну з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_2 . Тілесні ушкодження ОСОБА_6 нанесено у спальній кімнаті (у ході судового засіданні судом уточнено – вітальній), вхід до якої слідує з кухонної кімнати через дерев`яні міжкімнатні двері. На момент огляду кімнати диван у розкладеному вигляді, постіль на дивані розстелена. Ковдра лежить на підлозі посеред кімнати. Також на підлозі виявлено плями бурого кольору ( а.с. 15-19 т.2);

Як вбачається з медичної документації ОСОБА_6 доставлено ШМД у приймальне відділення, з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Осаднені рани обличчя, множинні гематоми голови. Збій грудної клітки. Пневмоторакс. Хворий госпіталізований в хірургічне відділення та перебуває на стаціонарному лікуванні. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3675, хворий знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні НКП «Рокитнівська ЦРЛ» з 23.04.2024 по 01.05.2024. Встановлений діагноз: правобічний закритий пневмоторакс. Закриті переломи ІХ,Х, ХІ ребер справа, ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій правої нирки. Параобрітальна гематома повік справа. Забій м`яких тканин лоба спини і поясниці. Проходив обстеження за допомогою КТ ( а.с. 26,29, 30 т.2);

Висновком експерта № 131 + медичні документи підтверджується наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді у потерпілого:

синця лобової ділянки посередині,

синця правої орбітальної ділянки,

- струсу головного мозку (клінічно), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я,

1.3. обширного синця гематоми в межах правої половини грудної клітки топографічно - від середнє ключичної до лопаткової лінії від 6 до 11 ребер, переломів задніх відрізків Х-ХІ ребер справа із незначним зміщенням, пневматораксом (колабуванням правої легені, більш ніж на 1/3 об`єму, що підтверджено даними рентгендослідження, клінічними ознаками (після дренування правої плевральної порожнини), забою правої нирки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Тілесні ушкодження, зазначені у п.1.1 та 1.2 виникли внаслідок, не менше, як двох травматичних (пожарних) дій тупим предметом.

Комплекс ушкоджень, зазначений у п.1.3 було завдано потерпілому, коли той міг знаходитися, як у вертикальному, так і в горизонтальному (близько до таких) положенні тіла, положення тіла могло змінюватися, так як в межі правої половини грудної клітки, судячи з характеру та локалізації ушкоджень, враховуючи травматичні ураження правої легені та правої нирки, було завдано не менше двох травматичних (ударних) дій тупим предметом.

Термін заподіяння може відповідати 23.04.2024 (а.с. 39 т.2).

21.05.2024 прокурором змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 на ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим змінено і форму досудового розслідування з дізнання на досудове слідство (а.с. 55-58 т.2).

Протоколами пред`явлення особи до впізнання від 22.05.2024 підтверджуються факт впізнання потерпілим ОСОБА_6 на фото №4 особи чоловічої статі, яка 23.04.2024 приблизно о 02:00 год., яка зайшла до його житлового будинку ще з однією особою та нанесла тілесні ушкодження – ОСОБА_13 . Разом з тим, опізнати особу, яка була разом зі ОСОБА_4 та перебувала в його будинку під час нанесення йому тілесних ушкоджень, потерпілий не зміг, так як не роздивився цю особу (а.с. 65-66,67, а.с. 68-69,70 т.2).

Під час слідчого експерименту від 23.05.2024. проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 , останній продемонстрував на манекені яким чином йому було нанесено близько п`яти ударів долонею по голові, а також удари ногою та кулаками по правій частині тулубу 23.04.2024, а невідома особа тримала за шию, в той час, як ОСОБА_4 наносив удари по тулубу ( а.с. 72-84т.2).

Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , під час якого свідок детально розказав та продемонстрував коли, де, за яких обставин ОСОБА_4 наніс потерпілому ляпас долонею руки, після чого кілька ударів кулаками по правій частині тулубу, а свідок в цей час тримав потерпілого за шию (а.с. 86 - 96 т.2).

Протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 підтверджуються обставини, заподіяння ним потерпілому ОСОБА_6 удару долонею по голові та кулаком по лівій частині та правій частинах тулубу ( а.с. 123-135 т.2).

З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.65 КК України,суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 67 КК України).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та не перебуває на обліку в органах пробації ( а.с.49, 51 т.2), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с. 47 т.2), має міцні соціальні зв`язки (а.с. 48 т.2), визнав свою вину та усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання слід призначити відповідно до санкції статті, якою передбачено кримінальне покарання, ближче до її нижчої межі. Санкція частині 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України просив звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Отже, встановлені судом обставини дають підстави суду для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 2503,90 гривень витрат, понесених у зв`язку із лікуванням та 70000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину він був змушений перебувати на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у

зв`язку з чим поніс відповідні витрати на придбання ліків, загальна вартість витрат на лікування склала 2503,90 грн.

Також вказує, що вказані тілесні ушкодження заподіяли йому значних як фізичних, так і душевних страждань, заподіяну моральну шкоду оцінює у 70000, 00 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково: щодо стягнення з нього витрат, понесених у зв`язку із лікуванням визнав повністю, проте щодо стягнення 70000 грн. моральної шкоди заперечував, оскільки вважає, що вказаний розмір є завищеним.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач у період з 23.04.2024 року по 01.05.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у в хірургічному відділенні НКП «Рокитнівська ЦРЛ», клінічний діагноз: правобічний закритий пневмоторакс, закриті переломи IX ребер справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правої нирки, пара орбітальна гематома повік справа, забій мяких тканин лоба, спини, поясниці (а.с.38 т.1).

З доданих до позовної заяви доказів, встановлено, що позивач поніс 2503,90 грн. - витрат на лікування (а.с.34-37 т.1).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 2503,90 грн. витрат, понесених у зв`язку із лікуванням є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п. 9 постанови пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розглядаючи вимоги цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, зокрема, що саме протиправними діями обвинуваченого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий проходив відповідне лікування, що призвело до зміни його звичайного способу життя, витрачений час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану життя, а також обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно медичної виписки потерпілий знаходився на лікуванні з 23.04.2024 по 01.05.2024 ( а.с. 38 т.2)

Враховуючи тривалість лікування, моральних страждань потерпілого, докази, надані потерпілим у підтвердження факту перенесення моральних страждань, поведінку і самого потерпілого по відношенню до обвинуваченого, суд зменшує розмір моральної шкоди, заявлений до стягнення та визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн., що відповідає вимогам розумності та справедливості.

Отже, позовні вимоги судом задовольняються частково.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Речові докази - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 349, 368, 373,374 КПК України, ст.50,65,66,67,75, ч.1 ст.121 КК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, пред`явлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2503,90 грн. заподіяної майнової шкоди та 25000,00 грн., заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: