Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №565/1814/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1814/26

Провадження № 3/565/461/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2026 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_1 в м. Вараш, по вул.Садова, керувала транспортним засобом марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій судом роз`яснено положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що 16 липня 2026 року, близько 23 год 37 хв, в м. Вараш, по вул.Садова, керувала транспортним засобом марки «Subaru Forester», від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилася. На запитання суду «Чому відмовилася від проходження огляду?» ОСОБА_1 відповіла - «Не можу пояснити». ОСОБА_1 підтримала письмові пояснення, надані нею 17 липня 2026 року капітану поліції ОСОБА_2 , просила врахувати її емоційний стан, зазначаючи, що вона є дружиною зниклого безвісти військового.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721336 від 16 липня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 16 липня 2026 року, близько 23 год 37 хв, в м. Вараш, по вул.Садова, керувала транспортним засобом марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я відмовилася.

Протокол складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, уповноваженими на такі дії працівниками поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 липня 2026 року убачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «відмова».

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 липня 2026 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд у в закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою.

У довідці старшого інспектора з АП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Куць І. зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія, за аналогічне порушення протягом року не притягувалася, права керування не позбавлена.

У письмових поясненнях від 17 липня 2026 року ОСОБА_1 вказала, що 16 липня 2026 року, близько 23 год 20 хв, в м. Вараш, по вул.Садова, керувала транспортним засобом марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинилася, оскільки помітила, що за нею їде поліцейське авто з проблисковими маячками синього кольору. Працівник поліції запропонував пройти медичний огляд, на що вона відмовилась.

Судом досліджено диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи.

На відеозаписах зафіксовано, що поліцейський зупинив транспортний засіб яким керувала ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу, поліцейський представився, назвав причину зупинки, встановив особу водія. У зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, їй було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 , що вона може пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я. Також поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 вказала, що вона дружина захисника, просила увійти в її положення. ОСОБА_1 запитала поліцейського «А якщо відмовлюся?», поліцейським повторно роз`яснено, що у випадку відмовивід проходження огляду відносно неї буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначила, що вона дружина захисника, спілкуватися з поліцейськими не хоче (файл №2026_0716_232040_0000000_000000_0367). З доданих до протоколу відеозаписів убачається, що поведінка ОСОБА_1 свідчила про її чітке й усвідомлене волевиявлення, спрямоване на відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння судом не встановлено.

Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень ними оформлення адміністративних матеріалів, що ставили б під сумнів її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Жодних доказів порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7561704, яка винесена 16 липня 2026 року старшим лейтенантом поліції Рижим Р.В., якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня інформація про оскарження зазначеної постанови поліцейського, ОСОБА_1 вказала, що штраф сплатила.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.В. Бренчук