Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №495/2013/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2013/26

Номер провадження 2-о/495/93/2026

13 серпня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників адвоката Холудєєва Б.Є.,

зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, звернулись до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

1.Стислий виклад позиції заявників.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 2001 року до 2005 року, мати заявників, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство.

Від цивільного шлюбу у них народилися діти: син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданий 15.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №173, відомості про батька до актового запису внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданий 15.10.2002 року відділом реєстрації актів громодянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №172, відомості про батька до актового запису внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_6, батько заявників, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відданий військовій присязі, на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув біля н.п. Шевченко, Покровського району Донецької області, проявивши при цьому мужність та героїзм, що підтверджується сповіщенням про смерть (загибель) №581 виданим 28.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим повторно 19.02.2026 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №08.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вказаний у графі «батько», заявники з метою захисту прав та інтересів змушені звернутися до суду із відповідною заявою, про встановлення факту батьківства.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2026 відкрито провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

29.06.2026 року за клопотанням представника заявників адвоката Холудєєва Б.Є. була залучена в якості зацікавленої особи ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Холудєєв Б.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3 пояснила, що дійсно з 2001 року до 2005 року вона проживала у цівільному шюбі з ОСОБА_6 та у них народилося двойнятки, син ОСОБА_7 та син ОСОБА_7 . Позовні вимоги вона визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Зацікавлена особа, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, що вона підтверджує, що ОСОБА_6 , є батьком заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та вона не заперечує проти задоволення позову.

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що з 2001 року до 2005 року, мати заявників, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство.

Від цивільного шлюбу у них народилися діти: син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданий 15.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №173, відомості про батька до актового запису внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданий 15.10.2002 року відділом реєстрації актів громодянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №172, відомості про батька до актового запису внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

08.02.2024 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 виданим Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №04.

ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відданий військовій присязі, на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув біля н.п. Шевченко, Покровського району Донецької області, проявивши при цьому мужність та героїзм, що підтверджується сповіщенням про смерть (загибель) №581 виданим 28.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим повторно 19.02.2026 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №08.

5. Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Згідно висновку експерта №36 від 15.01.2026 року, виданого Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», вказано, що відповідно до законів успадкування, генотип дитини повинен містити один алель кожного локусу від матері і один - батька. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК хрящової тканини фрагменту ребра від трупа загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків рідкої крові громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено: для кожного з досліджених STR-локусів в генотипі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляється алель умовно батьківського походження, який формально співпадає з алелем у генотипі передбачуваного батька загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною оцінкою вірогідності результатів генетичного аналізу вказує на те, що такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим передбачуваним батьком та дитиною, з ймовірністю не нижче 99,999985 %.

Згідно висновку експерта №36 від 15.01.2026 року, виданого Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», вказано, що відповідно до законів успадкування, генотип дитини повинен містити один алель кожного локусу від матері і один - батька. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК хрящової тканини фрагменту ребра від трупа загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразків рідкої крові громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено: для кожного з досліджених STR-локусів в генотипі громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляється алель умовно батьківського походження, який формально співпадає з алелем у генотипі передбачуваного батька загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною оцінкою вірогідності результатів генетичного аналізу вказує на те, що такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим передбачуваним батьком та дитиною, з ймовірністю не нижче 99,999992 %.

Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що:

- загиблий військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999985 %, таким чином батьківство практично доведене.

- загиблий військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999992 %, таким чином батьківство практично доведене.

У постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц Верховний Суд дійшов висновку, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у такій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Слід зазначити, що висновок експертизи з питання походження дитини є одним з ключових доказів, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в України, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 18.10.2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджених наказом Міністерством юстиції України від12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року у справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено: «відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Предметом доказування в справах даної категорії є наявність кровного споріднення між особою, яка ймовірно є батьком дитини, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21). Предметом позову у цій справі є встановлення факту батьківства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Судове провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується приватного життя чоловіка, гарантованого статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

У справах цієї категорії має враховуватись справедливий баланс між відповідними конкуруючими інтересами. Суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини, ретельно вивчати у справедливій процедурі чи визнання батьківства не суперечить інтересам дитини, зокрема на виховання в існуючій сім`ї, що забезпечує адекватний розвиток дитини. При врахуванні такого балансу доцільно надавати оцінку висновкам органів у справах дітей щодо сімейної ситуації та думці дитини, яка здатна її висловити.

Національні органи влади, у справах про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (Krisztian Barnabas Toth v. Hungary, № 48494/06, 12 лютого 2013 року, § 33)

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічним батьком заявників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжених громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення факту батьківства необхідно заявникам для реалізації їх прав, а отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 128, 130, 135 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження: село Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до:

- актового запису №173 від 15.10.2002 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області та вказати батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження: село Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, все інше залишити без змін;

- актового запису №172 від 15.10.2002 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, та вказати батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження: село Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянин України, місце народження: село Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 12 лютого 2024 року, орган 5118, РНОКПП НОМЕР_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 16 січня 2025 року, орган 5118, РНОКПП НОМЕР_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявників: адвокат Холудєєв Борис Єгорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1687 від 30 вересня 2008 року, адреса: вул. Єврейська, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громодянина України серії НОМЕР_9 виданий 26 квітня 2013 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громодянина України серії НОМЕР_11 виданий 31 березня 1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 37894062.

Суддя С.В. Гелла