Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №369/10461/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10461/26

Провадження № 3/369/6138/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВЕЛАН-ПАК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1191/10-36-04-04 від 21.05.2026 - ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до поданої податкової декларації з податку на прибуток за 2025 рік. Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Кодексу Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями)» за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно й об`єктивно оцінивши наявні докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, порушив встановлені законодавством вимоги щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1191/10-36-04-04 від 21.05.2026, актом перевірки № 17463/10-36-04-04/39940487 від 15.04.2026, відповідно до якого під час проведення перевірки встановлено, що граничний строк сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств настав 11.03.2026, тоді як фактична сплата була здійснена 12.03.2026, тобто з порушенням установленого строку на один календарний день.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , відсутність будь-яких даних про заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам, а також те, що допущене порушення не спричинило істотних негативних наслідків, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за необхідне обмежитися оголошенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 163-2, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч