Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №369/7833/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7833/26

Провадження № 3/369/5347/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639067 від 26.04.2026р., ОСОБА_1 26.04.2026р. по вул. Калинова, 3 у с. Гатне Київської області, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік продавця, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У розумінні положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, та особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до статті 251 КУпАП є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні підтверджуватись іншими зібраними доказами.

На підтвердження викладених у протоколі обставин до матеріалів справи долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2026, а також письмові пояснення ОСОБА_2 .

Згідно з указаними поясненнями, до магазину зайшов чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, падав та не міг самостійно підвестися. На неодноразові вимоги залишити приміщення магазину він не реагував. У подальшому чоловік дістав ніж, однак місцевий мешканець, який став очевидцем події, відібрав у нього ніж та відкинув його убік. Після цього на місце події було викликано наряд поліції.

Разом із тим, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Зокрема, відсутні фото- чи відеозаписи події, показання свідків або інші належні й допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували викладені у протоколі відомості.

При цьому зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що особа висловлювалася нецензурною лайкою чи вчиняла інші дії, які безпосередньо порушували громадський порядок, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Навпаки, у вказаних поясненнях лише зазначено, що чоловік перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, впав, не міг самостійно підвестися, не реагував на вимоги залишити приміщення магазину, а згодом дістав ніж, який був відібраний очевидцем події.

Таким чином, наведені у письмових поясненнях обставини не підтверджують у повному обсязі фактичні дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч