Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №939/2628/25 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2628/25

ВИРОК

Іменем України

21 серпня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12025111120000329 від 02 серпня 2025 року та кримінальне провадження № 12026116120000022 від 19 лютого 2026 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

30 липня 2025 року, приблизно, о 08-й годині, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , під час дії в Україні воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вулиці Привокзальній, 29-Е, де на усній домовленості з власником магазину виконував різні роботи, та маючи доступ до всіх приміщень, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до підсобного приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед ARDIS 26 CBT CT "VERONA" коричневого кольору та, заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5506 грн 20 копійок.

10 лютого 2026 року, о 16-й годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , який відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" є військовозобов`язаним, та відповідно до абзацу 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 цього Закону підлягає взяттю на військовий облік, перебуваючи по АДРЕСА_1 , був повідомлений про порушення ним "Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних" та отримав під особистий підпис повістку № 9503 від 10 лютого 2026 року і попередження про виконання вимог військового обліку від 10 лютого 2026 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_7 , про необхідність прибуття 11 лютого 2026 року, о 09-й годині, до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду, при цьому був належним чином попереджений, що у разі неприбуття він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України.

10 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття 11 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України, поставивши свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на обізнаність про обов`язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин 11 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив і таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 30 липня 2025 року в селищі Пісківці він викрав велосипед з приміщення складу, де працював неофіційно, але в подальшому велосипед повернув потерпілому; крім того 10 лютого 2026 року йому повідомили про необхідність наступного дня з`явитися для проходження комісії, але він не з`явився без поважних причин.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 18 червня 2026 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає неможливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 337 КК України – у виді штрафу.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який на цей час судимостей не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

При цьому суд критично оцінює висновок органу пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки органом пробації помилково було враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, хоча, як встановлено судом, на цей час він судимостей не має, і досудова доповідь складалася за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: DVD-R диск "My MEDIA" з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вручення повістки та попередження ОСОБА_4 , оригінал попередження від 10 лютого 2026 року, корінець розписки про отримання повістки № 9503 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження; велосипед ARDIS 26 CBT CT "VERONA" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, і за ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск "My MEDIA" з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вручення повістки та попередження ОСОБА_4 , оригінал попередження від 10 лютого 2026 року, корінець розписки про отримання повістки № 9503 залишити у матеріалах кримінального провадження; велосипед ARDIS 26 CBT CT "VERONA" залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_8