Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №355/1969/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1969/26

Провадження № 3/355/628/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. за участю захисника Блохіної О.В. розглянув протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978288 від 30 липня 2026 року, який надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Березань Київської області, громадянки України, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що начебто 30 липня 2026 року о 09 годині 45 хвилин в селищі Баришівка по вулиці Софіївська, ОСОБА_1 висловлювала нецензурну лайку в бік свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоду його психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство повторно.

ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що вона дійсно знаходилась біля магазину «Наш краї», який знаходиться в селищі Баришівка по вулиці Софіївська. Проходячи в бік магазину зустрілась з колишнім співмешканцем ОСОБА_2 , який розпивав каву з новою своєю співмешканкою. Почувши у свій бік образливі слова, вона також відповідала. ОСОБА_2 у свою чергу під час коли вона наблизилась до автомобілю кинув у стоячий її автомобіль стакан з кавою, що її озлобило. Вона повернулась до ОСОБА_3 обличчям облаяла його вдарила ногою в сідницю, намагалась вдарити ще декілька разів. Однак, мети не досягла ОСОБА_2 цього уникнув. Біля магазину знаходились люди, які закликали закінчити сварку. ОСОБА_2 сів на мопед та втік з місця події.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що дійсно він деякий час проживав з ОСОБА_1 має з нею сумісну дитину. Однак на даний момент не проживає з нею, живе з іншою жінкою. 30 липня 2026 року він зі своєю співмешканкою перед виїздом на роботу прийшли до магазину «Наш край», де зустріли ОСОБА_1 .. Під час розмови ОСОБА_1 образила його нову співмешканку. Він у свою чергу кинув стакан з кавою на автомобіль ОСОБА_1 , яка вже була готова сісти в нього. Повернувшись до нього та його співмешканки вона почала висловлювати нецензурною лайкою як в його адресу, так і в адресу його співмешканки. Вдарила його ногою у сідницю. Уникнути подальших подій він сів на мопеда та поїхав. ОСОБА_1 переслідувала його на автомобілі, однак від`їхала на значну відстань, зупинилась біля аптеки.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що 30 липня 2026 року, вона знаходилась недалеко від магазину «Наш край» бачила, що ОСОБА_2 чіплявся до ОСОБА_1 штовхав її, ображав нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що її донька ОСОБА_1 деякий час співмешкала з ОСОБА_2 від якого має дитину. Сімейні стосунки не склались, донька повернулась з малою дитиною додому. Під час появи ОСОБА_2 на подвір`ї за місцем проживання доньки він провокує скандал з`являючись з новою співмешканкою вимагає, щоб їх малолітня дочка спілкувалась з ним. ОСОБА_2 звертається до соціальних служб з наклепом про те, що ОСОБА_6 не доглядає за дитиною, настроює її проти нього. Коли представники соц.служб приходили додому, то викладеного у заявах ОСОБА_2 не підтверджувалось. Знову розшукується привід очорнити доньку. Мати ОСОБА_2 погрожувала про кару над моєю дочкою.

Вислухав правопорушника ОСОБА_1 , свідків, дослідив сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978288 від 30 липня 2026 року, реєстрацію повідомлення до ВП №1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУНП в Київської області зі служби 102 від ОСОБА_7 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 липня 2026 року від ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , копію постанови від 19 червня 2026 року Баришівського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, Акт №213 обстеження умову проживання на підставі заяви ОСОБА_7 малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки інкримінованого її адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення повинна була керуватися ст.256 КУпАП, де вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проводячи дізнання, яке складалось з опиту очевидців та визначення в подальшому свідків, потерпілих про їх встановлення зазначається у протоколі, де в подальшому вони набувають процесуального статусу з правами та обов`язку. Крім того необхідно було визначити об`єктивну сторону самої події, яка сталась в громадському місті біля магазину в присутності громадян як вони сприймали ці події вислухуючи нецензурну лайку з обох сторін порушуючи їх спокій.

З диспозиції ст.173-2 КУпАП на яку посилалась посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення слід, що вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак складаючи протокол про адміністративне правопорушення не було визнано потерпілу сторону, а зазначено, що потерпілі відсутні.

Сама подія сталась не в сім`ї як зазначено у протоколі, а в громадському місті, сторони проживають окремо один від другого утворюють кожен іншу сім`ю. Посадова особа з невідомих підстав відібрала протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію не роз`яснила іншої стороні такі ж права про звернення до поліції. Повідомлення про факт протиправної поведінки надійшло не від ОСОБА_2 а від ОСОБА_10 яка мала таку можливість.

Суд позбавлений особисто збирати докази стосовно протиправних дії правопорушника, перекваліфікувати його дії, визначати потерпілих.

Отже в діях ОСОБА_1 відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, яке інкриміноване за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У сторін мається інший склад адміністративного правопорушення як дрібне хуліганство яке передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, п.1ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу в її діях даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівській районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ