Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №283/1426/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1426/26

провадження №2/283/1313/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

15 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 14 квітня 2006 року виконавчим комітетом Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 2. У сторін народились спільна дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно позовної заяви, з березня 2026 року сторони не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають в одній квартирі, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Втрачено почуття любові, взаємоповаги один до одного, за час спільного проживання сторони переконались, що не мають спільних інтересів, не мають бажання бути разом, кожен живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами іншого. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 21.08.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 21.08.2026 відповідач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 14 квітня 2006 року виконавчим комітетом Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 2, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу з актового запису про шлюб, свідоцтво серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

За час спільного проживання у сторін народилась дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Позивач зазначає, що сторони мають абсолютно різні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові, взаємоповаги один до одного, за час спільного проживання сторони переконались, що не мають спільних інтересів та бажання бути разом, наведені обставини призвели до розпаду сім`ї.

Шлюбні стосунки між ними були припинені, сторони не ведуть спільне господарство, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить спільним інтересам, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання відповідача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_5 ».

Судові витрати вважати фактично понесеним.

Керуючись ст. 4,23,81,82,141,247,259,265,273,280,284 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 квітня 2006 року виконавчим комітетом Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Залишити відповідачу прізвище, набуте у шлюбі – « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя