Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №167/1010/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1010/26

Номер провадження 3/167/359/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштованої, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16 липня 2026 року приблизно об 11:30 в буд.

АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_1 та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік є військовослужбовцем і на даний час зник безвісти, тому сина виховує самостійно. ОСОБА_3 вважає, що вже дорослий, через що перестав її слухатися, вживає у розмові нецензурну лексику. Бували випадки, що не пускав її в хату. ОСОБА_1 самостійно не може вплинути на поведінку сина, тому залучала родичів та сусідів. 16 липня 2026 року син знову висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, тому вона викликала поліцію. Повідомляла, що приблизно один-два рази на тиждень вживає алкогольні напої, однак у подальшому буде намагатися робити це рідше.

Малолітній ОСОБА_2 зазначав, що вчиняє такі дії, оскільки йому не подобається, що матір ОСОБА_1 вживає алкоголь.

Із обставин справи вбачається, що 16 липня 2026 року малолітній ОСОБА_2 , який не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 неправомірні дії, яка й повідомила про них в поліцію. Саме із заяви ОСОБА_1 розпочалося адміністративне розслідування обставин, які відбулися в сім`ї ОСОБА_4 . Виходячи із визначеного ст. 269 КУпАП поняття «потерпілий», на переконання судді, у зазначеній ситуації ОСОБА_1 набула статусу потерпілої, оскільки, як слідує з її пояснень, такі дії сина завдають їй моральної шкоди. Водночас, на основі повідомлених ОСОБА_1 обставин, особою, яка проводила адмінрозслідування, складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто зазначені нею дані стали підставою для адміністративного провадження відносно неї ж. За вказаних умов ці відомості для судді є сумнівними і не можуть покладатися в основу звинувачення ОСОБА_1 . Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього

ОСОБА_2 до суду не подано. Суддя не вправі ухвалювати рішення на підставі припущень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, згідно зі ч. 1 ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання судді, у розглядуваній ситуації доцільно повідомити про обставини справи орган опіки та піклування – виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області для надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги у здійсненні ними сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків, як це передбачено ст. 17 Сімейного кодексу України, і вжиття відповідних заходів.

Крім того, з метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при оформленні адміністративних матеріалів, суддя вважає за доцільне повідомити начальників ГУНП у Волинській області та відділу поліцейської діяльності №1

(м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про зазначені обставини для відповідного реагування.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повідомити про обставини справи орган опіки та піклування – виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області для надання

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги у здійсненні ними сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків відповідно ст. 17 Сімейного кодексу України.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальників ГУНП у Волинській області та відділу поліцейської діяльності № 1

(м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик