Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 19 серпня 2026 р.
Справа: №161/13782/26
Суддя: Філюк Т. М.
Справа № 161/13782/26
Провадження № 3/161/3534/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про направлення справи на доопрацювання
м.Луцьк 20 серпня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701136 від 23 червня 2026 року вбачається, що такий був складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту протоколу слідує, що подія мала місце 23 червня 2026 року о 19:21 год в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого,1Б за участі водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .
Разом з тим, до матеріалів справи долучена схема місця ДТП, яка сталася 23.06.2026 року о 10:15 год за адресою: м. Луцьк, вул. Захисників України(Гордіюк),49, за участі інших транспортних засобів.
Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.
Оскільки, обов`язок з`ясування обставин, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також збирання відповідних доказів, які підтверджують їх наявність покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Волинській області для її приведення у відповідність вимогам закону.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За наслідками встановлених недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки наданим у справі доказам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в даній постанові.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М. Філюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua