Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №212/2917/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7009/26 Справа № 212/2917/25 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів – Акуленка В.В., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.,

учасники справи:

заявники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа – територіальна громада в особі Криворізької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року, яке ухвалено суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (дата складання повного судового рішення не вказана), -

В С Т А Н О В И В

Заявники звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , після смерті якого заявники звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, та постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. від 06.11.2024 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкове майно ОСОБА_5 складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; та будинку із земельною ділянкою кадастровий номер 1211000000:08:132:0137, площею 00636 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Від імені ОСОБА_5 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_4 . Останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак починаючи з вересня 2017 року постійно проживав за адресою матері ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки вона тяжко хворіла, потребувала догляду, та допомоги. Після смерті матері ОСОБА_4 продовжував проживати за адресою матері без реєстрації, знав про заповіт, а тому вважав, що зможе в будь-який час звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Документального підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5 немає, тому заявники змушені звернутись до суду, та просили встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа – територіальна громада в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Кадук В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, а саме не в повному обсязі дослідив письмові докази, не розглянув заяву про виклик свідків, не викликав та не допитав свідків, якими б підтвердився факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у декларації №0000- К73К-А4Н5 від 30.07.2018 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_4 у пунктах 1.10.2, 1.10.3, 1.10.4, 1.10.5 зазначено адресу місця проживання « АДРЕСА_1 ». Кредитний договір, укладений ОСОБА_4 в АТ «ПУМБ» від 29.01.2020, також містить відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання померлого. У шапці заяви №400015370307 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 січня 2020 року зазначено: «зареєстроване місце проживання: індекс 50000, Дніпропетровська область. Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2026 4 АДРЕСА_3 » «фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 » Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_4 продовжував проживати в квартирі спадкодавиці.

З метою підтвердження свого трудового стажу ОСОБА_4 звертався до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. Відповідь Головним управлінням надсилалась та отримана ОСОБА_6 за місцем фактичного його проживання АДРЕСА_5 (лист №20/18-Х-595/лк від 27.10.2022).

Підприємством ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» в грудні 2022 року було надіслано претензію (досудове попередження) про існування боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 31.12.2022 в розмірі 282,60 гривень, який було сплачено ОСОБА_7 30 січня 2023 року, що підтверджено квитанцією №40172785 платником зазначено ОСОБА_4 . Підприємством АТ «Криворіжгаз» проводилась заміна газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки віт 28.06.2023 та акті про монтаж засобу вимірювальної техніки від 28.06.2023 споживачем зазначено ОСОБА_4 , він підписував зазначені акти. Актом від сусідів від 12.02.2025 підтверджується, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 з вересня 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01.09.2021 року ОСОБА_4 продовжував мешкати в квартирі АДРЕСА_6 без реєстрації місця проживання по день власної смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 – свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 19.03.2024. Надані письмові докази підтверджують постійне проживання ОСОБА_4 за місцем свого фактичного перебування за адресою: АДРЕСА_1 , як до смерті його матері ОСОБА_5 , так і після її смерті, у тому числі на час відкриття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши пояснення представника заявників адвоката Кадук В.В., яка підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, та происла її задовольнити, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Вивченням матеріалів справи, що переглядається встановлено, що батько заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його матір`ю була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заповітом посвідченого Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 29.04.2021, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 усе належне їй майно.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановим Р.І. від 06.11.2024, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено ОСОБА_1 , яка діє за себе та по довіреності від імені ОСОБА_2 , у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 . Спадкоємцями не надано підтверджуючих документів, щодо постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Звернувшись до суду з заявою, заявники надали суду акт посвідчений ТОВ «Сітісервіс-КР» 12.02.2025, підписаний трьома сусідами, про те, що ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації разом з ОСОБА_5 з вересня 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитаних окремо один від одного в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, також підтверджується, що батько заявників ОСОБА_4 з вересня 2017 року проживав з матір`ю ОСОБА_5 до часу її смерті у 2021 році. Вони знають цю сім`ю з дитинства.

Такі показання свідків узгоджуються з іншими письмовими доказами, наданими заявниками - листами з комунальними підприємствами, банківських документів, декларацій з сімейним лікарем тощо, з яких вбачається, що адресою місця проживання батька заявників ОСОБА_4 була адреса спадкової квартири.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З таким висновком суду погодитися не можна з огляду на таке.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зазначені докази, апеляційний суд вважає, що вони підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_4 з спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа – територіальна громада в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 серпня 2026 року.

Головуючий

Судді :