Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №720/1409/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

Справа ЄУН 720/1409/26

Провадження № 1-кп/720/187/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за №12026262020000825 від 30.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює завідувачем сектору з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної та оборонної роботи Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.03.2026 приблизно о 17 годині керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mazda» моделі «СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 та 12.4 ПДР України, рухаючись у межах своєї смуги руху по вул. Головній в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області зі швидкістю від 100,1 до 121,3 км/год, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в межах своєї смуги руху в напрямку с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вогнищевий забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом основи черепа зліва, травма відвідного (VI) нерва, контузія очного яблука середнього ступеня, виражена гіперемія, кон`юнктив обох очей, забій м?яких тканин лівої скроневої та навколоочноямкової (параорбітальної) ділянок із формуванням параорбітальної гематоми зліва, укушена (забійно-рвана) рана нижньої губи, закритий двокісточковий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, перелом шийок II, III та IV плюсневих кісток лівої стопи.

Також, пасажирці автомобіля «Мazda CX-5» ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у формі різано-рваної рани по передній поверхні в нижній третині правого передпліччя, закритих переломів задніх відрізків 3,4,5,6 ребер праворуч без зміщення, закритих переломів задніх відрізків 2,3 ребер без зміщення, 4,6,7 ребер ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що він 30 березня 2026 року біля 17 години повертався з роботи із села Ванчиківці додому в м. Новоселиця. Разом з ним в транспортному засобі перебувало двоє колег по роботі, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вони на його автомобілі разом впродовж трьох років доїжджають до роботи і додому. Самого ДТП та обставин, за якими трапилось зіткнення із зустрічним транспортним засобом не пам`ятає по причині отриманої ним черепно-мозкової травми. Після одужання та відновлення він повністю відшкодував потерпілим завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду. Щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти посвідчення водія, оскільки доглядає батька, якому 94 роки і який проживає віддалено сам в селі Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області. Він фактично є єдиним сином свого батька та єдиною особою, яка здійснює за ним щоденний догляд. Позбавлення права керування транспортними засобами фактично ускладнить йому здійснення догляду. Також, просив не позбавляти права керування по причині того, що його місце роботи розташоване за межами місця проживання, а саме в селі Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області і п`ять разів на тиждень він має необхідність добиратись до місця роботи із м. Новоселиця і назад.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в нього в даний час короткочасна амнезія. Всіх подробиць ДТП він не пам`ятає. Пам“ятає лише, що в той день він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» та між селами Тарасівці і Костичани відбулося зіткнення. Претензій морального та матеріального характеру в нього до обвинуваченого не має, збитки йому повністю відшкодовані, просить покарати менш суворо, ніж передбачено законом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що 30.03.2026 року вона поверталася разом із ОСОБА_4 із роботи додому. За кермом автомобіля був обвинувачений, а вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. В подальшому вона побачила як їхній автомобіль занесло на зустрічну смугу руху та після цього відбувся удар та вона втратила свідомість. Претензій морального та матеріального характеру в неї до обвинуваченого не має, збитки їй повністю відшкодовані, просить призначити покарання менш суворе, ніж вказане в законі.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, оскільки він 30.03.2026 року о 17 годині по по вул.Головній в с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого було заподіяно потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, те що потерпілі його вибачили та претензій до нього не мають, те, що він є особою пенсійного віку.

Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивну характеристику з місця роботи та проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, доглядає за пристарілим батьком.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі у розмірі наближеному до мінімальної санкції ст.286 ч.2 КК України, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, індивідуальну ступінь суспільної небезпеки скоєного, необережну форму вини, поведінку особи після скоєння злочину, те що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, відшкодував шкоду потерпілим повністю і вони до нього претензій не мають та просять його не позбавляти волі, пробачили його, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Разом із тим, при призначенні додаткового покарання суд враховує наступне.

Санкцією ч.2 ст.286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначене як альтернативне.

Суд встановив, що обвинувачений під час дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані сп`яніння, не залишив місце події, скоїв порушення швидкісного режиму їзди, яке перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням наслідків.

У справі відсутні відомості, що обвинувачений раніше піддавався адміністративному стягненню (виходячи із положень ст.39 КУпАП)

Також суд враховує необхідність використання обвинуваченим права керування транспортним засобом з метою догляду за пристарілим батьком, що мешкає в сусідньому селі, який потребує постійного догляду, відвідування медичних закладів, а також з метою проїзду до місця роботи, що розташоване в іншому населеному пункті.

Суд не вбачає підстав вважати, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним для досягнення мети покарання, оскільки потерпілі пробачили обвинуваченого, він повністю відшкодував їм заподіяну матеріальну та моральну шкоду, просили призначити менш суворе покарання, ніж передбачено у санкції частини 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами обвинуваченому не призначається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ - 5», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвал слідчого судді Новоселицького районного суду від 01.04.2026 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ - 5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 30.03.2026 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_4 .

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого від 30.03.2026 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_5 ;

-оптичний диск формату «DVD-R», який згідно постанови слідчого від 31.03.2026 року знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження — залишити в них.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 16 847 гривень 60 копійок в дохід державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: