Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №607/2448/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 20 серпня 2026 р.

Справа: №607/2448/26

Суддя: Кунець Н. Р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2026 Справа №607/2448/26 Провадження №2/607/3099/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання кредиту № 1482-0139 у письмовій формі у вигляді електронного документа. Позичальник був попередньо ознайомлений із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором), які разом складають єдиний договір. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5909, для підписання Кредитного договору № 1482-0139 від 10.12.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. За умовами Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 2 600 грн, строком на 365 днів, базовий період 30 днів, зі сплатою процентів: стандартна процентна ставка 0,99% за кожен день користування кредитом, протягом перших 180 календарних днів та 0,85% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Додатковою угодою_№1 від 11.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн. Додатковою угодою_№2 від 16.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200,00 грн. Додатковою угодою_№3 від 20.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Додатковою угодою_№4 від 22.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Додатковою угодою_№5 від 03.01.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 12 800,00 грн.

Позивач вказує, що взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит перерахувавши кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем у особистому кабінеті. Однак, відповідач всупереч умовам Договору та чинному законодавству, порушив умови Договору та не повернув в повному обсязі кредитні кошти Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Договором, внаслідок чого станом на 29.12.2025 у нього наявна заборгованість у розмірі 86 677,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 58 964, 22 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9 750 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, в розмірі 86 677,49 грн, а також судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

22.02.2026 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2026 визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 , повернено відповідачу. Надано відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позов, сформований через електронний кабінет системи «Електронний суд» із дотриманням вимог п. 26 Положення № 1845/0/15-21, з доказами його направлення позивачу в підсистемі ЄСІТС.

09.03.2026 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», у якому останній вказує, що не погоджуюся з викладеними у позовній заяві обставинами, вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Так, відповідач вважає, що наявна в матеріалах справи паперова копія кредитного договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між ним та позивачем. Наголошує, що не укладав кредитний договір, копію якого долучає представник позивача, відповідно не погоджував процентну ставку, неустойку та інші умови кредитування. Зауважує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення, підтвердження пропозиції щодо укладення договору. Також неможливо перевірити автентичність "підпису", оскільки не підтверджено ні направлення СМС-повідомлення на мобільний номер відповідача, ні належність номеру телефону саме відповідачу. З приводу строків кредитування та нарахованих відсотків, то відповідач вказує, що право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору - 08.01.2025 р. Тому починаючи з цієї дати, нарахування процентів кредитором вже не відповідало вимогам закону та договору. Таким чином кредитор міг нарахувати максимально протягом базового періоду - 30 календарних днів, проценти на суму 2 306,70. Також відповідач зазначив, що позивач мав право заявити дострокову вимогу простроченої заборгованості за кредитом вже після першого базового періоду, не чекаючи повного узгодженого періоду кредитування в 365 днів і накопичення заборгованості, що також підтверджує висновки щодо того, що позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту, навмисно призвів до нарахування максимально передбаченої суми відсотків за договором, розрахованої протягом усього додаткового строку кредитування. Окрім цього, відповідач зауважує, що нарахування неустойки в розмірі 9750,00 грн. є безпідставним і протиправним, оскільки прострочення виконання зобов`язань відбулося після 24.02.2022, в період дії воєнного стану. Також відповідач стверджує, що відсутні докази перерахування коштів (тіла кредиту). Зокрема, вказує, що позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів, які підтверджували б факт зменшення активів первісного кредитора (перерахування саме з його банківських рахунків або видачу готівки з каси, яка належала первісному кредитору) та зарахування цих коштів на банківський картковий рахунок відповідача. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки розрахунок і умови кредитування є внутрішніми документами банку (фінансової установи) та не містять відомостей, що дозволили б перевірити, чи видавалися кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем тощо. Крім того, відповідач звертає увагу, що, на підтвердження перерахування коштів позики, позивач зазначає, що таке перерахування підтверджується інформаційною довідкою "партнера" - ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Однак зазначений лист не є документом первинного бухгалтерського обліку, не підтверджує фінансову операцію, не містить повних відомостей про учасників фінансової операції, повної інформації про номер платіжного засобу на який, згідно з доводами позивача, було перераховано суму кредиту, тому не є належним доказом існування боргу. Матеріали справи також не містять даних, що підтверджують належність електронного платіжного засобу відповідачу. Зазначений файл не може бути належним підтвердженням здійснення переказу, оскільки повністю перебуває в залежності від сторони позивача. Також неможливо ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повна інформація щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача у договорі кредитному договорі відсутня. З огляду на викладене відповідач просить відмовити задоволенні позовних вимог, судові витрати просить покласти на позивача.

30.03.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Федорова Д.К. через систему «Електронний суд» подала додаткові письмові пояснення, в яких зазначила, що кредитний договір № 1482-0139 від 10.12.2024 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір № 1482-0139 від 10.12.2024 року відповідно до розділу 13 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5909, а Позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Відповідач, з метою отримання послуг з онлайн-кредитування, вирішив скористатись ідентифікацією особи через BankID. Відповідачем було передано Позивачу персональні дані, що містяться в кредитному договорі (паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації), як належної ідентифікації Відповідача з метою укладення договору. Щодо надання первинних бухгалтерських документів, представник позивача зазначає що оскільки, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ по рахунку, в тому числі виписки по рахунку ОСОБА_1 є неможливим. При цьому разом з позовом були подані документи, які підтверджують факт отримання відповідачем кредиту. Щодо належності електронного платіжного засобу на який було перераховано кредитні кошти відповідачу, представник позивача вказує, що відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу Відповідача), але відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113 позивач не може повністю зазначати та зберігати у документах номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. Перерахування Відповідачу суми кредиту за Кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а не безпосередньо ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було обумовлено наявністю укладеного між ними 02.12.2019 Договору № 4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay. Щодо погодження сторонами умов кредитного договору № 1482-0139 від 10.12.2024, зокрема щодо розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, а також строку кредитування, представник позивача зазначає, що проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Нарахування відсотків відбувалось відповідно до погоджених умов та впродовж погодженого строку Кредитного договору та Додаткових угод. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A5909. Щодо застосування ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», представник позивача вважає, що норма Закону, яка також діяла на дату укладання Договору з Відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року, тому Позивач має всі підстави для нарахування та витребування з Відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів. З огляду на викладене та враховуючи подану 30.03.2026 заяву про зменшення розмір позовних вимог, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024 у розмірі 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9 750,00 грн, а також судові витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2026, прийнято до розгляду заяву представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О. про зменшення позовних вимог. Позовною вимогою, заявленою у даній цивільній справі постановлено вважати таку вимогу: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, у розмірі 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 9 750,00 грн.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Федорової Д.К. та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені якісні копії інформації: 1. Підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер паспорта: НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 14.08.2013; 2. Виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер паспорта: НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 14.08.2013), щодо надходження коштів на банківську картку № НОМЕР_1 : 10.12.2024 на суму 2 600,00 грн (ID транзакцій: 2559656988); 11.12.2024 на суму 1 100,00 грн (ID транзакцій: 2560471202); 16.12.2024 на суму 1 200,00 грн (ID транзакцій: 2564287869); 20.12.2024 на суму 1 000,00 грн (ID транзакцій: 2567217402); 22.12.2024 на суму 800,00 грн (ID транзакцій: 2568406336); 03.01.2025 на суму: 12 800,00 грн (ID транзакцій: 2574873771).

Також зобов`язано ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати оригінали електронних доказів, а саме: договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025; сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання Договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025 обома сторонами; докази направлення примірників електронних документів, а саме, Договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025 відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору та додаткових угод до нього після їх укладення і направлення відповідачу.

14.04.2026 судом зареєстровано заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2026.

05.05.2026 судом зареєстровано відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2026.

У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, однак разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява від 30.03.2026, подана через систему «Електронний суд», про розгляд справи без його участі, в якій він заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 10.12.2024 між Кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1482-0139, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором A5909.

Відповідно до п. 3.10 Договору, укладаючи Договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (в тому числі цей Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що цей Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил. Відповідно до абз. 2 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання Договору є використання Позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписанням Договору відповідач підтвердив, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування», на веб-сайті кредитодавця або в мобільному додатку, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 12.9.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 2 600 грн. Дата надання/видачі Кредиту: 10.12.2024.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6 Договору).

У пункті 13 Договору, відповідач ОСОБА_1 зазначив номер особистого електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована (п. 4.7 Договору).

Відповідно до п. 4.8 Договору, базовий період складає 30 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду.

За умовами п. 4.10 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:

- 0,99% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою;

- 0,85% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) Кредиту 09.12.2025 (п. 4.12 Договору).

За змістом п.п. 8.2, 8.3 Договору, у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 146 000 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 відсотки від неповернутої Позичальником суми Кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 гривень. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 9 Договору невід`ємною його частиною є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ. Графік платежів за Договором підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A5909.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, в розмірі 2 600 грн, перерахувавши кошти в безготівковій формі на картковий рахунок № НОМЕР_4 через платіжну систему «Liqpay», що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК»від 10.12.2024, а також довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024.

11.12.2024 між Кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором A6408.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди, 11.12.2024 Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 100 грн. Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди сплатити проценти користування вказаними грошовими коштами в розмірі та на умовах, передбаченими додатковою угодою (п. 2.4 Додаткової угоди).

Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 3 700 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п. 2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п. 2.7 Додаткової угоди, з дати укладення цієї Додаткової угоди нарахування процентів за користування Сумою Кредиту здійснюється на залишок суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі додаткових грошових коштів у кредит до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:

- 0,99% за кожен день користування сумою Кредиту, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою;

- 0,85% за кожен день користування сумою Кредиту, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня цієї Додаткової угоди і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Сторони домовилися продовжити строк кредитування цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 366 днів (п. 2.9 Додаткової угоди).

За змістом п. 9 Додаткової угоди невід`ємною її частиною є додаток: Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ. Графік платежів за Договором підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A6408.

З наданих суду довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024 та квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.12.2024 судом встановлено, щоТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 11.12.2024 перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти, в розмірі 1 100 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_4 через платіжну систему «Liqpay» ID операції № НОМЕР_5 .

16.12.2024 між Кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором А5490.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди, 16.12.2024 Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 200 грн. Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди сплатити проценти користування вказаними грошовими коштами в розмірі та на умовах, передбаченими додатковою угодою (п. 2.4 Додаткової угоди).

Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 3 650,88 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п. 2.3 Додаткової угоди).

Сторони домовилися продовжити строк кредитування цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 371 день (п. 2.9 Додаткової угоди).

З наданих суду довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024 та квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.12.2024 судом встановлено, щоТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 16.12.2024 перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти, в розмірі 1 200 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_4 через платіжну систему «Liqpay», ID операції № НОМЕР_5 .

20.12.2024 між Кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором А7502.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди, 20.12.2024 Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 000 грн. Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди сплатити проценти користування вказаними грошовими коштами в розмірі та на умовах, передбаченими додатковою угодою (п. 2.4 Додаткової угоди).

Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 4 650,88 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п. 2.3 Додаткової угоди).

Сторони домовилися продовжити строк кредитування цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 375 днів (п. 2.9 Додаткової угоди).

З наданих суду довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024 та квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.12.2024 судом встановлено, щоТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 16.12.2024 перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти, в розмірі 1 000 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_4 через платіжну систему «Liqpay», ID операції № НОМЕР_6 .

22.12.2024 між Кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором А6082.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди, 22.12.2024 Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 800 грн. Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди сплатити проценти користування вказаними грошовими коштами в розмірі та на умовах, передбаченими додатковою угодою (п. 2.4 Додаткової угоди).

Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 5 155,35 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п. 2.3 Додаткової угоди).

Сторони домовилися продовжити строк кредитування цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 377 днів (п. 2.9 Додаткової угоди).

З наданих суду довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024 та квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.12.2024 судом встановлено, щоТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 22.12.2024 перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти, в розмірі 800 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_4 через платіжну систему «Liqpay», ID операції № НОМЕР_7 .

03.01.2025 між Кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором А6525.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди, 03.01.2025 Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 12 800 грн. Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди сплатити проценти користування вказаними грошовими коштами в розмірі та на умовах, передбаченими додатковою угодою (п. 2.4 Додаткової угоди).

Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 17 963,27 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п. 2.3 Додаткової угоди).

Сторони домовилися продовжити строк кредитування цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 389 день (п. 2.9 Додаткової угоди).

З наданих суду довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024 та квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.01.2025 судом встановлено, щоТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 03.01.2025 перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти, в розмірі 12 800 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_4 через платіжну систему «Liqpay», ID операції № НОМЕР_8 .

Як вбачається із листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260416/71373-БТ від 22.04.2026 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_9 (рахунок № НОМЕР_10 ).

З виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_9 (рахунок № НОМЕР_10 ) слідує, що 10.12.2024 зараховано переказ коштів у розмірі 2 600,00 грн, 11.12.2024 - у розмірі 1 100,00 грн, 16.12.2024 - у розмірі 1 200,00 грн , 20.12.2024 - у розмірі 1 000,00 грн, 22.12.2024 - у розмірі 800,00 грн, 03.01.2025 - у розмірі 12 800,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1482-0139 від 10.12.2024, станом на 29.12.2025 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 86 677,49 грн, а саме: основний борг - 17 963,27 грн; залишок відсотків - 58 964 грн; залишок відсотків за ст. 625 ЦК України - 9 750 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 10.12.2024 по 25.12.2025, зокрема: за період із 10.12.2024 по 01.07.2025 (204 дні) - за процентною ставкою 0,99 %; за період із 02.07.2025 по 25.12.2025 (177 днів) - 0,83 %.

Водночас 26.03.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було списано частину нарахованих відповідачу відсотків у розмірі 34 749,18 грн, у зв`язку із чим розмір заборгованості відповідача становить 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9 750,00 грн, що вбачається із оновленого розрахунку заборгованості за договором №1482-0139 від 10.12.2024.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 та Додаткові угоди від 11.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 22.12.2024, 03.01.2024 до ньогоміж ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Крім того слід зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18), стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Сам лише факт заперечення позовних вимог стороною відповідача, без надання відповідних доказів, не свідчить про неукладення вказаного договору.

З урахуванням принципу тлумачення «favor contractus» (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20).

За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором та у якому сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Заперечення відповідача щодо факту укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 суд до уваги не бере та зауважує, що матеріалами справи встановлено, що кредитний договір із зазначенням у ньому усіх реквізитів відповідача, в тому числі паспортних даних, реєстраційної номер облікової картки платника податків, місця проживання, електронної пошти, рахунку позичальника, містить електронний підпис із одноразовими ідентифікатором НОМЕР_11 , який відповідно до вимог ч.6 та 8 ст.11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» був власноручно введений відповідачем ОСОБА_1 для електронного підпису, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір.

Також, як вбачається з матеріалів справи позивачем надано моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі ОСОБА_1 , який відображає послідовність всіх дій споживача та кредитодавця, а саме, 10.12.24 о 03:45 вхід ОСОБА_1 на сайт кредитодавця, 03:45:30 ідентифікація в інформаційно-телекомунікаційній системі та вхід в особистий кабінет, 03:46:09 створення заявки, 03:46:23 надсилання товариством смс про схвалення заявки на номер телефону НОМЕР_12 , надсилання товариством емейлу про схвалення заявки на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03:46:25 розміщення договору (оферти) в особовому кабінеті Клієнта, 03:53:46 підтвердження відповідача ознайомлення з офертою обрання опції «Приймаю», відправлення товариством смс з одноразовим ідентифікатором для підписання на номер телефону НОМЕР_12 , 03:54:07 у особистому кабінеті клієнта формування електронного повідомлення про прийняття (акцепт), 03:54:07 введення одноразового ідентифікатора та підписання одноразовим індентифікатором про прийняття пропозиції (акцепт) ОСОБА_1 , 03:54:07 повідомлення про укладання договору, 03:54:09 надання послуги, шляхом перерахуванням коштів та 03:54:09 відправка в емейл примірника договору відповідачу.

Таким чином, оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

При цьому, доказів про те, що персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронна адреса, банківський рахунок були використані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для укладення кредитного договору від його імені, ОСОБА_1 до суду не надано. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржував правомірність (дійсність) укладеного договору, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаного правочину.

Крім того, суд бере до уваги долучені позивачем, як на підтвердження проходження відповідачем ОСОБА_1 ідентифікації особи, фотознімки останнього, на яких він тримає в руках особистий паспорт, дані якого збігаються з даними, зазначеними у договорі про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 та Додаткових угодах від 11.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 22.12.2024, 03.01.2024 до нього.

Відтак посилання відповідача, на те, що матеріали справи не містять доказів ідентифікації відповідача, укладення останнім кредитного договору та його підписання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наведеним судом обставинами та дослідженими доказами, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 виконав у повному обсязі, та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 19 500 грн.

На підтвердження надання кредитних коштів позивачем подано довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024, а також квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якими на картковий рахунок № НОМЕР_4 за допомогою платіжної системи EasyPay зараховано переказ коштів у розмірі 2 600,00 грн, 11.12.2024 - у розмірі 1 100,00 грн, 16.12.2024 - у розмірі 1 200,00 грн , 20.12.2024 - у розмірі 1 000,00 грн, 22.12.2024 - у розмірі 800,00 грн, 03.01.2025 - у розмірі 12 800,00 грн.

Щодо доводів відповідача про не зазначення у кредитному договорі повного номеру платіжної картки, то суд зауважує, що відповідно до пункту 10 Положення, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.11.2021 № 113, у договорах про споживчий кредит зазначаються не повні реквізити електронного платіжного засобу споживача, а лише його перші шість та останні чотири цифри. Саме у такому форматі в спірному договорі зазначено платіжний засіб відповідача НОМЕР_1 , що повністю відповідає вимогам нормативно-правового акта Національного банку України та не свідчить про неналежність або недопустимість поданих доказів.

Водночас, перерахування суми кредиту за кредитним договором також підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_9 (рахунок № НОМЕР_10 ) з якої слідує, що 10.12.2024 зараховано переказ коштів у розмірі 2 600,00 грн, 11.12.2024 - у розмірі 1 100,00 грн, 16.12.2024 - у розмірі 1 200,00 грн , 20.12.2024 - у розмірі 1 000,00 грн, 22.12.2024 - у розмірі 800,00 грн, 03.01.2025 - у розмірі 12 800,00 грн.

При цьому, відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260416/71373-БТ від 22.04.2026, карту № НОМЕР_9 (рахунок № НОМЕР_10 ) емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

У постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 569/7648/15-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021.

У постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 194/329/15 зазначено, що виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності достовірно підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 19 500 грн, оскільки і сума отриманих коштів, і дата їх отримання відповідають умовам кредитного договору №1482-0139 від 10.12.2024, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , а відтак суд відхиляє заперечення відповідача з даного приводу.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Договором про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024, належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 9 750,00 грн, що підтверджується оновленим розрахунком заборгованості за договором №1482-0139 від 10.12.2024 долученим до заяви про зменшення позовних вимог.

Зазначений розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та заборгованості по процентам суд вважає достовірним, арифметично правильним та таким, що відповідає умовам Договору про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 . Докази на спростування такого розрахунку матеріали справи не містять.

З приводу тверджень відповідача про нарахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» процентів поза межами строку кредитування суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору, хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (Провадження № 12-16гс22) підкреслила, що установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Так, умовами договору підтверджено, що строк кредитування та базовий період є різними за своїм змістом поняттями.

Зокрема, пунктом 4.12 договору строк кредитування первісно визначено тривалістю 365 календарних днів, а укладеними сторонами додатковими угодами цей строк послідовно продовжувався та згідно з останньою додатковою угодою від 03.01.2025 становив 389 календарних днів.

Водночас 30-денний базовий період, відповідно до пунктів 1.1 та 4.8 договору, визначає лише проміжок часу впродовж строку дії договору, після закінчення якого у позичальника настає обов`язок зі сплати нарахованих процентів, при цьому договором прямо передбачено послідовний перебіг наступних базових періодів до закінчення строку його дії.

Отже, твердження відповідача про можливість нарахування процентів лише протягом 30 днів не відповідає змісту погоджених сторонами умов договору.

Зприводу стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 9 750 грн, суд зазначає наступне.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України у і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.

Враховуючи те, що заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024 виникла у період дії в Україні воєнного стану, суд вважає, що вказана заборгованість у розмірі 9 750 грн стягненню з відповідача не підлягає, а тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Доводи позивача про те, що до відносин за договорами про надання споживчого кредиту мають застосовуватися спеціальні норми, визначені Законом України «Про споживче кредитування», та з урахуванням внесених змін, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування» в частині виключення пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» щодо нарахування штрафних санкцій, позивач має право на стягнення неустойки за кредитним договором №1482-0139 від 10.12.2024, суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12. 2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд доходить висновку про те, що на кредитний договір укладений між сторонами у даній справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, а нарахована позикодавцем пеня, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем.

Таким чином, розмір заборгованості за Договором про надання кредиту №1482-0139 від 10.12.2024, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 42 178,31 грн, яка складається із: 17 963,27 грн заборгованості за кредитом; 24 215,04 грн заборгованості за нарахованими процентами.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що майнові права позивача підлягають захисту, а тому позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредиту №1482-0139 від 10.12.2024 у розмірі 42 178,31 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 162,51 грн пропорційно задоволеній частині позовних вимог (42 178,31 / 51 928,31 *2 662,40= 2 162,51).

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1482-0139 від 10.12.2024 в розмірі 42 178,31 (сорок дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 31 (тридцять одну) копійку, з яких: 17 963,27 грн - заборгованість за кредитом; 24 215,04 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволені решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 51 (п`ятдесят одна) копійка судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.08.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець

Оригінал: reyestr.court.gov.ua