Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №604/636/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/636/26 3/604/203/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області після надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681030 від 01 червня 2026 року, 01 червня 2026 року о 12:10 год в м. Скалат по вул. Шептицького, 5, водій керуючи ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 проявив необережність, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 1.5. ПДР. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Верес М.Я. просив закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушенння в діях ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП обов`язково має конкретизуватися суть порушення через зазначення точного пункту Правил дорожнього руху, який було порушено. Оскільки сама стаття є бланкетною (відсильною), її неможливо застосувати без деталізації конкретної норми ПДР.

Для того щоб притягнення до відповідальності було законним, фабула протоколу та матеріали справи мають чітко відображати такі елементи, як:

-конкретний пункт ПДР - поліцейський повинен чітко вказати, яку саме норму порушив водій;

-причинно-наслідковий зв`язок, тобто має бути чітко доведено, що пошкодження майна настало саме внаслідок порушення цього пункту ПДР.

Крім того, в протоколі мають бути зазначені матеріальні наслідки (матеріальний склад). Стаття 124 КУпАП передбачає обов`язкову наявність шкоди, зазначається, яке саме майно (автомобіль, дорожня споруда, вантаж) отримало механічні пошкодження.

Зазначені вище відомості в протоколі серії ЕПР1 №681030 від 01 червня 2026 року, складеному стосовно ОСОБА_1 поліцейським Мельником В.В. відображені частково.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути цю справу.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити до ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, – для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак