Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Невиконання судового рішення
Дата: 20 серпня 2026 р.
Справа: №602/775/26
Суддя: Радосюк А. В.
Справа № 602/775/26
Провадження № 1-кп/602/111/2026
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2026 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12026211030000093 від 27 травня 2026 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в агрофірмі «Горинь», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.10.2025 року постановою Лановецького районного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили 21.10.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 26.05.2026 року о 21 годині 32 хвилини ОСОБА_4 керував самохідним транспортним засобом – мотоблоком «FORTE» (без номерного знаку), та рухався по автодорозі по вулиці Центральна в с. Снігурівка Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за вчинення адміністративного правопорушення.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він, знаючи про те, що постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами, 26 травня 2026 року в вечірню пору доби керував мотоблоком «FORTE» в с. Снігурівка Кременецького району Тернопільської області і був зупинений працівниками поліції. В даний час він жаліє про вчинене, щиро кається і більше такого робити не буде.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винного, який є людиною молодого віку, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,, до та після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв кримінальних правопорушень, посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю роботи, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді штрафу.
По справі проведено судову експертизу, за яку із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/8920-ПЧ від 10.07.2026 року в сумі 2888 гривень 16 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
-відеозаписи із назвою «Зупинка ОСОБА_4 » формату «mp4», ОСОБА_5 », формату «mp4», що містяться на оптичному диску ALERUS DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №12026211030000093 від 27 травня 2026 року;
-оригінал пояснення ОСОБА_4 , що знаходився в матеріалах адміністративної справи 602/920/25, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути до Лановецького районного суду Тернопільської області для долучення до матеріалів справи №602/920/25.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_6
Оригінал: reyestr.court.gov.ua