Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №464/1916/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1916/26

пр.№ 2-а/464/27/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Марчишин А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови №2-а від 15.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 грн. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 було отримане направлення Інспекції ДАБК у Львівській області на проведення перевірки об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, нею подано скаргу щодо незаконності проведення такої перевірки. ОСОБА_2 , уповноважений на здійснення позапланової перевірки, прибув на вищевказаний об`єкт та переконався, що жодні будівельні роботи на такому об`єкті не проводилися. Також повідомила останньому, що вся документація та дозвільні документи на реконструкцію об`єкта зберігаються в архівах органу державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема декларація про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована 30.08.2012. Надалі спілкування з ОСОБА_2 відбувалося телефоном. Незважаючи на надані пояснення, 19.03.2026 їй стало відомо про накладення на неї штрафу згідно з постановою про адміністративне правопорушення №2-а від 15.01.2026, а також про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що зі сторони відповідача мали місце маніпуляції зі строками та процедурою, зокрема винесення постанови за два дні до закінчення відповідного строку, неналежне повідомлення про постанову, яке їй не надходило, а також інші процедурні порушення. Об`єкт нерухомості введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом/декларацією №ЛВ 141181731284 від 22 червня 2018 року. Після введення об`єкта в експлуатацію реконструкція чи перепланування не здійснювалися, жодні будівельні роботи на об`єкті не проводилися. Вважає, що перевірка та прийняті за її наслідками документи є незаконними, оскільки відсутній предмет державного архітектурно-будівельного контролю, об`єкт є завершеним та законно експлуатується, а відтак в її діях відсутній склад правопорушення. Вся необхідна документація щодо об`єкта перебуває в архіві органу державного архітектурно-будівельного контролю, а висновки, викладені в оскаржуваній постанові щодо ненадання документів, не відповідають дійсності. Отже, правові підстави для проведення перевірки об`єкта були відсутні. Таким чином, проведення перевірки завершеного та введеного в експлуатацію об`єкта виходить за межі повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю, а призначення такої є неправомірним. У зв`язку з відсутністю події правопорушення та вини особи притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача Павлечко Р.В. адміністративний позов підтримали з підстав, що викладені в такому, а також у запереченні на відзив. Зокрема, вважають твердження відповідача про те, що проведення реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вплинуло на несучі конструкції будинку та спричинило утворення тріщин у його конструктивних елементах, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. На підтвердження зазначеного до матеріалів справи долучено технічні висновки, надані Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», а також матеріали фотофіксації та дефектний акт щодо технічного стану фасаду будинку № 1 на вул. Стародубськf у м. Львові. Зокрема, фотофіксацією № 1, складеною в 2011 році, тобто до початку проведення реконструкційних робіт, зафіксовано на фасаді будинку наявність волосяних тріщин та відлущення штукатурного шару. Таким чином, зазначені дефекти існували ще до початку проведення реконструкції квартири, що виключає обґрунтованість тверджень про їх виникнення внаслідок проведення відповідних робіт. Позивачка неодноразово подавала звернення щодо необхідності проведення ремонту, укріплення та реставрації фасаду будинку за адресою: м. Львів, вул. Стародубська, буд. 1. Зокрема, 19.06.2025 нею скеровано заяву-претензію № 4-271 з доданою фотофіксацією на адресу ЛКП «Левандівка», яке здійснює обслуговування зазначеного будинку. У зв`язку з відсутністю належного реагування з боку ЛКП «Левандівка» звернулася до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. Так, у відповіді від 12.08.2025 на її звернення зазначено, що під час візуального обстеження будинку виявлено незначні тріщини штукатурки фасаду. 07.08.2025 року працівниками ЛКП «Левандівка» на зовнішній стіні фасаду між другим та третім поверхами, а також на сходовій клітці між першим та другим поверхами встановлено маяки для здійснення спостереження за тріщинами. Інспектору Держбудконтролю позивачка неодноразово звертала увагу, що після 2018 року жодних несанкціонованих будівельних робіт не проводилося, оскільки всі роботи відповідно до робочого проєкту були виконані до зазначеного періоду. Повторне звернення ОСОБА_3 від 26.06.2025 року на гарячу лінію міста Львова «1580» за № 50412, у якому зазначено про нібито триваюче порушення містобудівного законодавства та самовільне захоплення частини простору спільного горища, не відповідає дійсності, оскільки всі правовстановлюючі документи оформлювалися протягом двох років відповідно до встановленого законодавством порядку та технічних умов. Також відбулася зміна цільового призначення приміщення з нежитлового на житлове.Робочий проєкт вже надавався під час проведення перевірки перед введенням об`єкта в експлуатацію, у зв`язку з чим відповідні документи наявні в архівах ДАБК. Необґрунтованими є також твердження про наявність розбіжностей між дозвільними документами та фактичним станом приміщення, такі розбіжності відсутні. У декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 2018 року та правовстановлюючих документах відображено фактичний стан об`єкта. Після введення об`єкта в експлуатацію жодних змін конфігурації приміщень чи перепланувань не здійснювалося. Усі роботи виконані відповідно до робочого про`кту, який пройшов відповідну експертизу. Твердження ОСОБА_3 про нібито обмеження доступу до горища загального користування не відповідають дійсності. Над її помешканням забезпечено вільний доступ до горища та всіх інженерних мереж, що підтверджується технічними висновками та генеральним планом. У зв`язку з отриманням 06.11.2025 направлення на проведення позапланового заходу № 116-пп, позивачкою подано скаргу № 3-П-65770-С-0006, на яку відповіді не отримала. Натомість їй повторно надіслано два аналогічні направлення рекомендованими листами, однак на різні адреси. Інші документи до моменту подання цих заперечень на відзив не отримувала. Також на запитання суду про те, з чим саме пов`язаний недопуск посадової особи відповідача до проведення перевірки, якщо на цьому об`єкті не здійснювалося після введення об`єкта в експлуатацію жодних будівельних робіт, ОСОБА_1 пояснила тим, що не мала наміру допускати в квартиру «якихось держслужбовців чи ТЦК під час воєнного стану, враховуючи, серед іншого, що в квартирі працює її син». Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Марчишин А.О. позов не визнала з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, зазначила, що на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надійшло звернення ОСОБА_3 від 15.02.2025 щодо влаштування квартири в просторі горища в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , та обмеженні прав мешканців вказаного будинку в користуванні зазначеним горищем. Оскільки в такій скарзі зазначено про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, Інспекцією 26.03.2025 проведено комісійний розгляд вказаної скарги, за результатами якої складено висновок № 2 комісії, створеної відповідно до наказів начальника Інспекції ДАБК від 17.11.22 № 35, від 19.04.2024 № 7 та від 03.06.2024 № 10 з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що зі слів заявниці мешканцями квартири АДРЕСА_3 , проведено будівельні роботи з реконструкції зазначеної квартири шляхом її розширення за рахунок приєднання частини приміщення загального користування, а саме горища. За твердженням заявниці, вказані будівельні роботи з реконструкції зазначеної квартири порушують права та законні інтереси решти мешканців будинку, тому що заблокований доступ до горища та інженерних мереж, які там знаходяться, а також становлять небезпеку та несуть загрозу для їх життя та здоров`я, оскільки порушена цілісність будинку і несуча здатність його окремих конструктивних елементів, що візуально прослідковується у тріщинах на стінах. На порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва наявна інформація про реєстрацію дозвільного документа на право виконання будівельних робіт на об`єктs будівництва «Реконструкція кв. АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 », а саме декларація про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 08212153600, зареєстрована 30.08.2012 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Враховуючи вищенаведене, головою комісії винесено на голосування питання щодо доцільності проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція кв. АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 » на підставі звернення ОСОБА_3 від 15.02.2025 на гарячу лінію м. Львова «1580» за №12338. За результатами голосування комісія рекомендувала Інспекції державного архітектурно будівельного контролю проведення такої позапланової перевірки. Відтак, Інспекцією скеровано лист до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція кв. № 7 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 » на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 07.05.2024 за № 831 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» надано дозвіл Інспекції забезпечити у встановленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з залученням представників органів місцевого самоврядування, зокрема представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та представника ЛКП «Левандівка» Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в період з 15 по 28 травня 2025 року проведено заходи державного архітектурно-будівельного контролю, а саме позапланову перевірку на вказаному об`єкті на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що в Реєстрі будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 наявна інформація про реєстрацію дозвільних документів на об`єкт будівництва «Реконструкція кв. №7 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 » на право виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної квартири, а також наявна інформація про документ про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08212153600 від 30.08.2012 зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 101180740362 від 15.03.2018, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, та декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЛВ 141181731284 від 22.06.2018, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Згідно з вищевказаними документами замовником будівництва зазначена ОСОБА_1 . Також під час проведення вказаної позапланової перевірки встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 257,4 кв.м. (в т. ч. житлова площа: 209,9 кв.м.), в житловому будинку АДРЕСА_2 , є об`єктом нерухомого майна та належbть на праві власності ОСОБА_1 . В реєстрі також наявна інформація про технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , виготовлений станом на 21.12.2017 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Згідно з технічним паспортом загальна площа квартири становить 257,4 кв.м і така розташована на третьому і мансардному поверхах триповерхового будинку. Однак при неодноразовому виїзді на об`єкт перевірки в період з 15 по 27 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити перевірку у відповідності до вимог п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, не виявилося за можливе через відсутність суб`єкта містобудування – фізичної особи ОСОБА_1 чи її уповноваженого представника. За наявною інформацією вищевказана особа в період проведення зазначеної позапланової перевірки перебувала за межами України. Під час проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , проведено можливий зовнішній візуальний огляд вказаної квартири на предмет виконання будь-яких будівельних робіт. За результатами огляду виконання будь-яких будівельних робіт за вказаною адресою не зафіксовано, зовнішні ознаки їх виконання відсутні. Надалі ОСОБА_3 повторно звернулася зі зверненням до Інспекції на «на гарячу лінію м. Львова «1580» за №50412 від 26.06.2025 з проханням вжити заходів державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки вимоги, зазначені нею, не розглянуто. З урахуванням вищенаведеного, Інспекція звернулася з листом № 0006-вих-114687 від 06.08.2025 до Міністерства розвитку громад та територій України з проханням повторно надати дозвіл на проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція кв. АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 », на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт. На підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 13.08.2025 за № 1252 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» та в порядку, передбаченому підзаконними нормативно-правовими актами, Інспекцією видано наказ від 06.11.2025 за № 116-П щодо проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Також видано направлення для проведення позапланового заходу від 06.11.2025 за № 116-пп зі строком дії з 06.11.2025 по 19.11.2025. Зазначила, що 07.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла скарга, зареєстрована в Системі електронного документообігу Львівської міської ради за № 3-П-65770-С-0006, у якій остання висловила заперечення щодо законності проведення перевірки. Водночас вказана скарга підтверджує обізнаність суб`єкта містобудування, стосовно якого здійснювалися заходи державного архітектурно-будівельного контролю, про проведення такої перевірки. Окрім цього, з метою забезпечення прав суб`єкта містобудування, Інспекцією скеровано лист-вимогу № 0006-вих-163831 від 11.11.2025 на адресу місця проживання позивачки та за адресою об`єкта щодо необхідності з`явитися 17.11.2025 о 15 год 00 хв на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до такого та всі необхідні документи, які підтверджують відповідність об`єкта вимогам містобудівного законодавства. Також повідомлено позивачку, що їй та/або уповноваженому представнику необхідно з`явитись 19.11.2025 о 15 год 00 хв до Інспекції для ознайомлення з матеріалами справи. Вказаний лист позивачка отримала 13.11.2025. Оскільки остання не скористалася своїм правом на надання пояснень, документів тощо, не допустила посадових осіб до об`єкта, Інспекцією за результатами здійснених заходів державного архітектурно-будівельного контролю відносно неї складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій № 116-пп від 19.11.2025, протокол про адміністративне правопорушення № 1/116-пп від 19.11.2025, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1/116-пп від 19.11.2025. Зауважила, що позапланова перевірка проводилася в присутності директора ЛКП «Левандівка» Буника Т.Д. та заступника начальника відділу житлового господарства Залізничної районної адміністрації Борбуляк Г.З. Позаяк позивачка та/або уповноважена нею особа не прибула в Інспекцію в останній день перевірки для отримання складених Інспекцію документів за результатами позапланової перевірки, такі скеровані поштовим відправленням. Листом Інспекції від 23.12.2025 № 0006-вих-185108 повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відкладено на 15.01.2026 yf 14 год 15 хв. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Інспекцією 15.01.2026 винесено оскаржувану постанову № 2-а від 15.01.2026, якою визнано ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП. Вказана постанова надіслана з супровідним листом Інспекції № 0006-вих-6326 від 19.01.2026. Щодо доводів позивачки зазначила, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації у 2018 році не є безумовною підставою для звільнення суб`єкта містобудування від контролю надалі, та не доводить факту відсутності нових несанкціонованих будівельних робіт у наступні періоди. На адресу Інспекції надійшло повторне звернення ОСОБА_3 на гарячу лінію міста Львова, в якому зазначалося про триваюче порушення містобудівного законодавства, самовільне захоплення частини простору спільного горища, блокування доступу до загальнобудинкових інженерних мереж, а також про появу тріщин на несучих стінах будинку, що створює реальну загрозу для життя та здоров`я мешканців. З метою розгляду цього звернення проведено засідання спеціальної Комісії. На підставі візуального огляду, наданих фотосвітлин та матеріалів технічної інвентаризації, отриманих від Залізничної районної адміністрації, було виявлено суттєві розбіжності між дозвільними документами 2018 року та фактичним станом приміщень. Зокрема, в декларації про готовність від 2018 року та правовстановлюючих документах відображено єдиний об`єкт нерухомості з одним спільним входом. Натомість фактично на об`єкті зафіксовано існування двох окремих, ізольованих об`єктів – квартири на третьому поверсі та окремої квартири з власним входом на території загального горища. Наявність таких ознак поділу майна та зміна конфігурації приміщень прямо свідчать про ймовірне виконання нових будівельних робіт з реконструкції та перепланування, здійснених вже після введення об`єкта в експлуатацію у 2018 році. Враховуючи виявлені ознаки правопорушення, комісія рекомендувала провести позапланову перевірку. Оскільки в Україні діє правовий режим воєнного стану, Інспекція суворо дотрималася встановленої спеціальної процедури обмеження перевірок та скеровувала відповідний запит разом із усіма матеріалами до Міністерства розвитку громад та територій України. Міністерство, дослідивши наявні докази та обґрунтованість скарг мешканців щодо загрози цілісності будинку, видало Наказ від 13.08.2025 року № 1252 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю». Для встановлення факту відповідності об`єкта правовстановлюючим документам та дослідження внутрішнього простору на предмет проведення нових самовільних робіт Інспекція зобов`язана була здійснити перевірку безпосередньо всередині приміщення. Проте здійснити контроль відповідно до пункту 9 Порядку № 553 виявилося неможливим через дії ОСОБА_1 щодо недопущення посадових осіб. Позивачка стверджує про відсутність своєї вини та необізнаність про перевірку, що повністю спростовується матеріалами справи. Незважаючи на належне повідомлення та повну обізнаність, позивачка у визначений час на об`єкт не з`явилася, повноважних представників не направила, доступу до приміщень квартири та приєднаного горища не надала, а також не надала жодних витребуваних документів, що перешкодило проведенню перевірки та відповідно до закону кваліфікується як недопущення посадових осіб органу ДАБК для виконання покладених на них функцій. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на отриманням ОСОБА_1 інформації щодо винесення оскаржуваної постанови лише 18.03.2026, ознайомлення з такою 19.03.2026 та звернення до суду з цим позовом 20.03.2026, необхідно визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та такий строк поновити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що передбачено ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль – сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У ч. 2 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що в разі, якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (надалі – Порядок №553).

Згідно з п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553, підставою для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктами 9, 14, 16, 17, 20, 21, 22 Порядку №553 визначено, що у випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування..

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги, приписи органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати пояснення, документи, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у строк, встановлений органом державного архітектурно-будівельного контролю, але не пізніше трьох робочих днів з дня отримання вимоги документів/відомостей посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Право безперешкодного доступу закріплено і в пп.1 п.11 Порядку №553.

Відмова у допуску працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва є порушенням містобудівного законодавства, за вчинення якого передбачена відповідальність. Недопущення працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт перевірки є причиною для винесення припису про усунення порушень законодавства.

Встановлено, що на підставі повторного звернення ОСОБА_3 на гарячу лінію м. Львова «1580» за №50412 від 26.06.2025, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю скеровано лист Міністерству розвитку громад та території України щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофунційного котла за адресою: АДРЕСА_2 » на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.

На підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 13.08.2025 № 1252 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ №116-п від 06.11.2025 щодо проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , предмет перевірки: дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а також видано направлення для проведення позапланового заходу від 06.11.2025 за № 116-пп.

Окрім цього, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю скеровано лист-вимогу № 0006-вих-163831 від 11.11.2025 на адресу місця проживання позивачки та за адресою відповідного об`єкта щодо необхідності з`явитися 17.11.2025 о 15 год 00 хв на такий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , та надати доступ до нього, а також усі необхідні документи, які підтверджують відповідність об`єкта вимог містобудівного законодавства. Також ОСОБА_1 повідомлено, що їй та/або уповноваженому представнику необхідно з`явитися 19.11.2025 о 15 год 00 хв до Інспекції для ознайомлення з матеріалами справи. Вказаний лист позивачка отримала 13.11.2025, що підтверджується інформацію про трекінг відповідного поштового відправлення з сайту підприємства «Укрпошта».

Протягом періоду проведення перевірки, зазначеному у відповідному направленні від 06.11.2025, посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не була допущена для проведення перевірки на об`єкт: «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофунційного котла за адресою: м. Львів, вул. Стародубська, 1», документи, необхідні для проведення перевірки, не надано.

Враховуючи наведене, 19.11.2025 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Козаком А.В., із залученням заступника начальника відділу житлового господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Борбуляк Г.З., та директора ЛКП «Левандівка» Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Буника Т.Д., складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Окрім вищевказаного акту за результатами перевірки винесено припис від 19.11.2025 №1/116-пп про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2025 за №1/116-пп, в якому відповідно до Порядку №553 зроблено запис про відсутність суб`єкта містобудування.

Як видно з супровідного листа № 0006-вих-169491 від 21.11.2025 позивачці скеровано акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій №116-пп від 19.11.2025, протокол про адміністративне правопорушення № 1/116-пп від 19.11.2025; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1/116-пп від 19.11.2025.

За наслідками розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем винесено постанову № 2-а від 15.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн, що відповідає санкції вказаної статті КУпАП та правилам, визначеним ст. 33 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_2 , який є головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, підтвердив обставини, наведені в акті №116-па від 19.11.2025, щодо недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 », внаслідок чого ним було винесено припис та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2025.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 не допущено посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановлення двофункційного котла за адресою: АДРЕСА_2 » та не надано необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю документів, що є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553.

Враховуючи наведене, дії відповідача, зокрема щодо проведення позапланової перевірки, складення акту про недопущення посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на вищевказаний об`єкт, протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також винесення оскаржуваної постанови від 15.01.2026 №2-а є правомірними.

Судом відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 щодо визнання доказів недопустимими, оскільки такі одержані в порядку, встановленому законом. Крім цього, судом не встановлено спливу строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду 15.01.2026 справи про адміністративне правопорушення, оскільки такий строк обчислюється з моменту вчинення правопорушення, що зафіксовано актом від 19.11.2025.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 242 – 246, 286 КАС України, суд, –

ухвалив:

Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО