Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 19 серпня 2026 р.
Справа: №442/6141/26
Суддя: Грицай М. М.
Справа № 442/6141/26
Провадження №3/442/1322/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 серпня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 01.08.2026 о 19 год 10 хв у с. Добрівляни, вул. Шкільна, 14, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що при виїзді на головну дорогу він зупинився, щоб пересвідчитися у відсутності інших транспортних засобів, однак, коли розпочав рух, несподівано для нього наблизився на автомобілі ОСОБА_2 , який, на його думку, рухався з великою швидкістю.
Потерпілий ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №09848 від 07.08.2026, що видана КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" ДМР. Пояснив, що відразу після ДТП ОСОБА_1 пропонував вирішити питання відшкодування шкоди добровільно, однак, згодом жодних пропозицій від нього не було. Тому на сьогоднішній день він має до порушника претензії майнового характеру.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідвши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734679 від 01.08.2026, схемою місця ДТП, поясненнями, зокрема письмовими, ОСОБА_2 .
Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Грицай
Оригінал: reyestr.court.gov.ua