Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №336/6226/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6226/26

Провадження №: 3/336/2390/2026

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни,

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №785505 від 12.06.2026р., складений поліцейським СП ВП №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області Масловим О.Ю., - 27.05.2026 надійшов матеріал від слідчого ВП №3, що 21.03.2026 о 14:48 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою м.Запоріжжя просп.Моторобудівників,84 з магазину «ЕVА» скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме чоловічої туалетної води «Versage Eau Fraiche» об`ємом 50мл у кількості 1 штука на суму 2067 гривень 33 копійки згідно висновку експерта, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дії особи кваліфіковані за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, надала суду пояснення з приводу вчиненого.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, суддя приходить до таких висновків.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за дію , яка передбачена ч.1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений правомочною посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною нормою та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, що вчинила правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи суддею встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення майна, оскільки вищезазначені факти вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст.51 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,36, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ