Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №335/4849/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/4849/26 2/335/2915/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута М. С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що з 30.05.2024, ОСОБА_1 є власницею нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 . Раніше в цій квартирі мешкав ОСОБА_2 , який з 30.05.2024 і по теперішній час проживає в АДРЕСА_2 .

У 2024 році відповідач звільнив квартири та більше там не проживає. Особистих речей відповідача у квартирі не має, витрати по утриманню квартири він не несе, хоча лишається зареєстрованим у ній. Відповідач не є членом сім`ї позивачки, сторони спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, понад два роки відповідач більше не проживає у квартирі, але зніматися з реєстрації за адресою місцезнаходження квартири не бажає. На контакт відповідач не іде, зрідка відповідає на телефонні дзвінки. Така ситуація створює позивачу та квартиронаймачам багато клопоту, оскільки до них постійно звертаються кредитори відповідача, що розшукують його для отримання з нього заборгованості.

Враховуючи наведене, позивачка була вимушена звернутись до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права та просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 позовну заяву передано в провадження судді Соболєвої І. П. (а.с. 14).

Ухвалою судді від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 15).

12.05.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву адвоката Бахмута М. С. про усунення недоліків позовної заяви разом з оновленою позовною заявою та платіжною інструкцією № XBT2-2941-B0CX-55A4 від 11.05.2026 про сплату судового збору розміром 1 064,98 грн (а.с. 18-21)

Недоліки позовної заяви усунуто у визначений судом строк.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників (а.с. 25).

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. 21.05.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чалаплюка С. В. про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову.

12.08.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту до 21.08.2026.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За правилами ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1

Згідно відповіді № 2724457 від 12.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаною адресою з 15.05.2017 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с. 23).

Як вбачається із позовної заяви, відповідач не є членом сім`ї позивачки, у спірній квартирі не проживає понад два роки, витрати по утриманню житла не несе, сторони не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого її представником адвокатом Бахмутом М. С. 11.05.2026 за платіжною інструкцією № ХВТ2-2941-В0СХ-55А4 в сумі 1 064,98 грн. (а.с. 1), тобто в розмірі 532,49 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 532,49 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 142, 206, 211, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 11.05.2026 за платіжною інструкцією № ХВТ2-2941-В0СХ-55А4 в сумі 1 064,98 грн., а саме: в розмірі 532,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 532,49 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І. П. Соболєва