Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №308/11400/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11400/26

3/308/3628/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю захисника Колотухи О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 о 15.15 год., у м. Ужгород, вул. Габора Дойко (Мате Залки), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 17.07.2026 о 15.15 год., у м. Ужгород, вул. Яроцька, 5А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Superb НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху. При ДТП транспортний засіб Шкода отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 21.08.2026 об`єднано в одне провадження справи за №308/11400/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за №308/11404/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер – 308/11400/26.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Колотуха О.М. повідомив про визнання обставин вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши позицію захисника, розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За приписами пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733608 від 31.07.2026 за ст. 122-4 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733600 від 31.07.2026 за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП від 17.07.2026, за адресою: вул. Яроцька, 5А, м. Ужгород, Закарпатська область;

поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2026;

поясненням заявниці ОСОБА_2 від 17.07.2026;

рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Кипили С. від 17.07.2026

наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, які містяться на DVD+R диску, що додано до протоколів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, а санкцією ст. 124 КУпАП – накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик