Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №308/11268/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11268/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики № 78178889 від 30.06.2023 у розмірі 10 850,27 грн, з яких: 4 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 6 850,27 грн – заборгованість за процентами; а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78178889, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними.

Договір позики укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу позику, однак ОСОБА_1 належним чином своїх зобов`язань не виконав, отримані грошові кошти у визначений договором строк не повернув та проценти за користування позикою в повному обсязі не сплатив, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Акта приймання-передачі Реєстру боржників до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78178889 від 30.06.2023 у загальному розмірі 10 850,27 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 78178889 від 30.06.2023.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості ані на рахунки нового кредитора, ані на рахунки первісного кредитора.

З моменту набуття права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, до суду надіслала клопотання, згідно з яким просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом напрвлення йому судової повістки, яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням № R067254303175 на адресу реєстрації громадянина. Проте поштове відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 року вказану справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність і достатність, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 30.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78178889.

Відповідно до пункту 1 договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Згідно з пунктом 20 договору позики його укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 та Акта приймання-передачі Реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78178889 від 30.06.2023 у розмірі 10 850,27 грн, з яких 4 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу та 6 850,27 грн – заборгованість за процентами.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув позику та сплатив проценти в порядку і строки, передбачені умовами договору, матеріали справи не містять.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором позики.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1. чи було укладено договір позики з відповідачем;

2. чи були надані відповідачу грошові кошти;

3. чи перейшло до позивача право грошової вимоги за договором позики;

4. чи наявні підстави для стягнення заборгованості та, якщо так, у якому розмірі.

Відповідаючи на вказані питання, суд звертає увагу на таке

Згідно з матеріалами справи відповідач підписав Договір позики №78178889 від 30.06.2023 року за допомогою одноразового ідентифікатора.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законодавства, за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзацом другим частини другої статті 639 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі відповідно до статей 205, 207 ЦК України.

Вказану правову позицію детально розкрито Верховним Судом у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

З позовної заяви та долучених до неї доказів вбачається факт укладення 30.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Договору позики №78178889.

Відповідно до пункту 20 Договору позики цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 1 Договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що до моменту його укладення ознайомився з умовами договору та Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщеними на вебсайті позикодавця, зміст договору, обсяг зобов`язань сторін та правові наслідки його укладення йому зрозумілі.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора FR6h3Tw30b.

Наведене підтверджує укладення Договору позики та виникнення між сторонами відповідних цивільних прав і обов`язків.

Факт надання відповідачу коштів підтверджується Договором позики, розрахунком заборгованості та іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи. Отримання коштів відповідачем в розмірі 4 000,00 грн. підтверджується доказами, наданими позивачем, кошти за Кредитним договором було переведено на картковий рахунок чотири останні цифри якого 9477, які суд приймає до уваги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики №78178889 від 30.06.2023 року заборгованість відповідача становить 10850,27 грн, з яких: 4000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 6850,27 грн – заборгованість за процентами;

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників.

Згідно з пунктом 1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором стосовно відповідних боржників та набуває права вимоги заборгованості.

Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №78178889 у загальному розмірі 10850,27 грн, з яких 4000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу та 6850,27 грн – заборгованість за процентами.

Перехід права вимоги підтверджується Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, додатковими угодами до нього, Актом приймання-передачі Реєстру боржників №13, витягом із Реєстру боржників №13 та платіжною інструкцією щодо здійснення фактором фінансування.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона – фактор – передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони – клієнта – за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи – боржника.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Згідно з частиною першою статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень законодавства боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не звільняється від обов`язку погашення заборгованості, а лише має право виконати зобов`язання первісному кредиторові, і таке виконання вважатиметься належним.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за Договором позики №78178889 від 30.06.2023 року ні первісному кредитору, ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основною сумою боргу, просить стягнути заборгованість за процентами в розмірі 6850,27 грн.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів установлюються договором.

За змістом статті 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування коштами припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка визначає наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі правові висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц та постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №300/438/18.

Згідно з умовами Договору позики №78178889 від 30.06.2023 року відповідач зобов`язався повернути отриману суму позики та сплатити проценти за користування нею у порядку та строки, визначені договором.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Власного розрахунку заборгованості або доказів повного чи часткового виконання зобов`язань відповідач суду не надав.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимоги до відповідача за Договором позики №78178889 від 30.06.2023 року та право на стягнення основної суми боргу і процентів за користування коштами.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За вимогами статей 76–81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів повернення відповідачем отриманих коштів, сплати нарахованих процентів або погашення заборгованості в інший спосіб матеріали справи не містять.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, доказів на спростування заявленого позивачем розміру заборгованості, власного розрахунку заборгованості або доказів повного чи часткового виконання зобов`язань за Договором позики №78178889 від 30.06.2023 року.

Оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, враховуючи встановлений факт укладення Договору позики, надання відповідачу грошових коштів, неналежне виконання ним договірних зобов`язань та перехід до позивача права грошової вимоги, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 10850,27 грн, з яких 4000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу та 6850,27 грн – заборгованість за процентами.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10–13, 18, 76–81, 133, 141, 258–259, 263–265, 280–283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за Договором позики №78178889 від 30.06.2023 року в загальному розмірі 10850,27 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят_ гривень 27 копійок, з яких: 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок – заборгованість за основною сумою боргу; 6850,27 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 27 копійок – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.