Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №308/6866/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6866/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 07.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № LM596069487 на суму 6 500,00 грн.

Зазначає, що 25.06.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № ОК-ТП/41, згідно якого первісний кредитор передав (відступив) ТОВ «Таліон плюс» право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № LM596069487, що підтверджується Реєстром прав вимоги № Б/Н від 25.06.2025.

Зазначає, що 25.09.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 25/0925-01, згідно якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» Права вимоги до Боржників, в том числі за Кредитним договором № LM596069487. На підставі Реєстру прав вимоги № 1 від 25.09.2025 та Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги № 1 від 25.09.2025 до Договору факторингу № 25/0925-01, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Зауважує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та комісії за Кредитним договором № LM596069487, станом на день подання позовної заяви становить 20 506,20 грн., з яких: 6 500,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10 366,20 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 390,00 грн. – заборгованість за комісією; 3 250,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором на суму 17 256,20 грн. (без урахування штрафних санкцій) та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, додаткових клопотань, заяв чи заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № LM596069487 на суму 6 500,00 грн.

25.06.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № ОК-ТП/41, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон плюс» право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № LM596069487, що підтверджується Реєстром прав вимоги № Б/Н від 25.06.2025.

25.09.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 25/0925-01. На підставі Реєстру прав вимоги № 1 від 25.09.2025 та Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги № 1 від 25.09.2025 до Договору факторингу № 25/0925-01, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та комісії за Кредитним договором № LM596069487, станом на день подання позовної заяви становить 20 506,20 грн., з яких: 6 500,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10 366,20 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 390,00 грн. – заборгованість за комісією; 3 250,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Одночасно, згідно прохальної частини представник позивача просить стягнути з відповідача лише суму у розмірі 17 256,20 грн., тобто без врахування заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Отже, ТОВ «Юніт Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за вищевказаним кредитним договором на суму 17 256,20 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за вищевказаним Кредитним договором, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивач просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, Додатковою угодою до нього № 25771375311 від 21.01.2026 та Актом прийому-передачі наданих послуг до вказаного договору.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., з урахуванням коефіцієнту 0,8, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 84, 133, 134, 137, 141, 175, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором № LM596069487 від 07.04.2025 у розмірі 17 256,20 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. двадцять коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. сорок коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов