Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №348/1479/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1479/26

21 серпня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.05.2026 о 16 год 16 хв в с. Заріччя по вул. Незалежності, 21А Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9., п. 2.3.б ПДР.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно належним чином.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом надіслання повідомлення на номер телефону, вказаний ним у поясненнях, які містяться у матеріалах справи.

Судові засідання 29.05.2026, 09.06.2026 відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 16.06.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості залучити захисника. 30.06.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого О.С. для виклику в судове засідання ОСОБА_2 , працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, та працівника поліції, яким оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

05.08.2026 судове засідання також відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого О.С., від якого надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у цивільній справі у Яремчанському міському суді.

У судове засідання 13.08.2026 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Куций О.С. не з`явилися, захисник Куцого О.С. подав клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

21.08.2026 від захисника Куцого О.С. знову надійшло клопотання, в якому він повідомив, що не зможе з`явитися на дане судове засідання, так як буде перебувати у відпустці з 10.08.2026 по 31.08.2026, а його підзахисний ОСОБА_1 перебуває на лікуванні і не зможе з`явитися на засідання, проте будь-яких доказів, якими підтверджуються вказані у клопотанні обставини, до такого не долучено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник неодноразово викликалися в судові засідання, а також про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Поліцейська Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Костик О.М. в судовому засіданні пояснила, що вони з напарником прибули за викликом та встановили особу, яка керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що відображено у схемі місця ДТП, підписаній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також подія ДТП була зафіксована на камеру вуличного спостереження. У зв`язку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Пунктом 2.3.б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 672791 від 22.05.2026 про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій також зазначено про наявність видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 2), телеграмою № 4940 від 22.05.2026 щодо реєстрації в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі повідомлення про ДТП із служби 102 від ОСОБА_2 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), фототаблицею місця ДТП (а.с. 8), відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, дослідженим в судовому засіданні, на якому зафіксовано подію ДТП та її учасників.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення з необережності, що таке не спричинило істотної майнової шкоди, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити.

Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гундяк Т.Д.