Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №205/7000/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7000/26

Номер провадження3/205/1911/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року о 21-02 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а зберігав при собі кристалічну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта СЕ-191104-26/14024-НЗПРАП від 20.04. 2026 р. Є психотропною речовиною VPV маса якого становить 0,0497 с., який останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955864 від 06.05.2026 року, висновком експерта СЕ-191104-26/14024-НЗПРАП від 20.04. 2026 р. року, відповідно до якого надана на експертизу речовина психотропною речовиною VPV маса якого становить 0,0497 с, містить особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено, протоколом огляду місця події від 14.04.2026 року, рапортом працівника поліції, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпра..

Суддя Максим ТАУС