Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №205/8693/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8693/26

Номер провадження3/205/2285/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків м. Дніпро відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,одруженого, керівника ТОВ «ДЕМЗ», яке розташоване, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 62, оф. 416,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №306/32-00-04-02-09 від 02.07.2026 року вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕМЗ», зафіксовано вчинено правопорушення:

- порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 199.1 ст. 199'У(жділу V Кодексу, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань (рядок 9) податкової декларації з ПДВ за березень 2026 року у розмірі 573 281 грн:

- п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абз. першого - третього п. 198.2, абз. першого - другого п. 198.3 і абз. третього п. 198.6 ст. 198 розділу V з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Кодексу (зі змінами та доповненнями, діючими в період, шо охоплений перевіркою), іио призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за березень 2026 року у розмірі 1 753 563 грн.

- п.200.1 ст.200 абз. б) та в) п.200.4 ст.200 розділу V Кодексу (зі змінами та доповненнями, діючими в період, шо охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ (рядок 19) податкової декларації з ПДВ за березень 2026 року у розмірі 5 447 881 грн, шо призвело до:

- завищення від`ємного значення з ПДВ, шо зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 2 060 478 грн, завищення суми ПДВ, шо підлягає бюджетному відшкодуванню 3 387 403 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , як керівника — ТОВ «ДЕМЗ, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку керівниками та іншими посадовими особами підприємств.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ДЕМЗ, а отже — спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, на якого покладено обов`язок забезпечення належного ведення податкового обліку.

Досліджені судом докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №306/32-00-04-02-09 від 02.07.2026 року; акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.05.2026 року, у своїй сукупності підтверджують факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було виявлено 02.07.2026 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а справу розглянуто 29.07.2026 року, тобто в межах тримісячного строку, встановленого законом.

Підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності суд не встановив.

При призначенні стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, характер правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена, а характер та обставини правопорушення свідчать про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч.2, 251, 252, 268, 277-2, 283–285, 287–289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд —

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС