Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №750/8978/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8978/26

Провадження № 1-кп/750/734/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді – ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду у м. Чернігові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270340001513 від 07.07.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чехії, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому що він у травні 2026 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись біля будинку №42 по вулиці Мстиславська в місті Чернігові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, привласнив знайдені на землі два зіп-пакетики із порошкоподібною речовиною, яку сприймав як психотропну речовину, тобто вчинив її незаконне придбання. Після цього, указані зіп-пакетики із порошкоподібною речовиною ОСОБА_2 переніс до кв. АДРЕСА_2 , де залишив зберігати для власного вживання, без мети збуту.

17 липня 2026 року працівниками поліції, в період часу з «09» год. «59» хв. по «13» год. «18» хв., під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , виявлено та вилучено два зіп-пакетика із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/9622-НЗПРАП від 03.08.2026 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою відповідно 0,1490г та 0,0792г, загальною масою 0,2282г, яку ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав у квартирі АДРЕСА_2 для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2000 № 770 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2 ).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч. ч. 1-3 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Як зазначено у обвинувальному акті, під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілі у справі відсутні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 13.08.2026, складену за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ним не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України вірно.

Органом досудового розслідування повно та об`єктивно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Судом також не встановлено підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком. Ставлення до вчиненого є критичним, що виражене у визнанні винуватості, каятті, активному сприянні розкриттю злочину. Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра він не перебуває, за медичною допомогою до лікаря -психіатра не звертався (а.с. 105-108), що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 100), відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та судимості (а.с. 101-103).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить двадцять тисяч чотириста гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Вилучені під час обшуку 17.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_2 психотропні речовини підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/9622-НЗПРАП від 03.08.2026 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів становлять 2406 грн. 80 коп., які мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 12, 53, 65-66, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/125-26/9622-НЗПРАП від 03.08.2026 у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 коп.

Речові докази, а саме: вилучені у ході обшуку 17.07.2026 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речовини масою відповідно 0,5255 г та 0,2306 г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, поміщені в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 3727809 - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1