Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №731/431/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/431/26

Провадження №3/731/92/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює машиніст підіймача ПАТ УКРНАФТА, з середньою освітою, розлученого, статус інвалідності чи УБД відсутній, на утриманні неповнолітні діти відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2026 року о 08 годині 30 хвилин, по вул. Шевченка, 119/2, с-ще Варва, Прилуцького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Краз 65101 АОРС-60 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не забезпечив безпечний рух, внаслідок чого допустив наїзд (зачепив) електричний дріт телефонного зв`язку, що був закріплений на електроопорі. Внаслідок чого електроопора впала та була пошкоджена чим заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що фактичні обставини в протоколі відповідають дійсності. Зауважив, що подія відбулась імовірно через те, що стовб телефонної лінії нахилився, і провис дроту збільшився. Відповідальній робітник, який проводив демонтаж лінії вказав, що вона не працювала.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 2.3.б ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729315 від 26 липня 2026 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, наявність механічних пошкоджень спричинених електроопорі;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3), яка сталася 26 липня 2026 року по вул. Шевченка, б. 119/2, с-ще Варва зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Краз 65101 АОРС-60 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі;

-довідкою виданою начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Кириченко Євгеном від 27 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 24 вересня 2021 року (а.с. 5).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 2.3.б ПДР України, адже ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Краз 65101 АОРС-60 д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних у протоколі, не стежив за дорожньою обстановкою та не забезпечив безпечний рух, внаслідок чого допустив наїзд (зачепив) електричний дріт телефонного зв`язку, що був закріплений на опорі. Внаслідок чого опора зазнала механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко