Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №592/10440/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10440/25

Провадження №2-о/592/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

у с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Луніка Т.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить:

-встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 ;

-встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника зазначив, що ОСОБА_2 був військовослужбовцем та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Заявниця та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, які проживали разом за однією адресою, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, крім того зазначає, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 , який надавав їй грошову допомогу, сплачував комунальні рахунки. Встановлення зазначених фактів заявнику необхідно для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій передбачених законодавством у зв`язку з смертю військовослужбовця, який був годувальником.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 29.10.2025 до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Міністерство оборони України, задоволено клопотання представника заявника про витребування інформації від СОЦЕМ.

09.12.2025 до суду надійшла письмова заява від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України в якій просить повернути заяву без розгляду заявнику витребувати докази.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви заінтересованої особи про повернення заяви ОСОБА_1 , задоволено клопотання про витребування документів від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 06.05.2026 витребувано інформацію від військової частини НОМЕР_2 з особової справи ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 30.07.2026 учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом, що вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с.7, 8) та копії свідоцтва про шлюб заявниці (а.с.9).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 09.06.2021 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був військовослужбовцем, загинув, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Заявниця зазначає, що проживала з померлим ОСОБА_2 , була пов`язана з ним спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а також перебувала на його утриманні. Оскільки для отримання виплат та гарантій передбачених законодавством у зв`язку з смертю військовослужбовця необхідно документальне підтвердження зазначених фактів остання звертається до суду та надає наступні докази:

-довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.10)

-акт про проживання від 12.08.2024 (а.с.11), згідно якого мешканці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали акт про те, що в квартирі АДРЕСА_4 за цією адресою разом проживали « ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-довідку КП «Спеціалізований комбінат» (а.с.12) та видаткову накладні (а.с.13) з яких вбачається що заявниця займалася похованням ОСОБА_2 ;

-виписку з АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 (а.с.14), згідно якої на рахунок ОСОБА_1 було здійснено перерахування 23.09.2023, 07.09.2023, 24.08.2023 ОСОБА_2 відповідно у розмірі 3919,60 грн, 15650,00 грн та 3919,60 грн, крім того з виписки вбачається, регулярне поповнення банківської картки готівковими коштами та надходження соціальних виплат.

-витяг з ЄРДР, де ОСОБА_1 є заявником щодо зникнення безвісти ОСОБА_2 ;

-довідку форми ОК-5 за період з 1999 по 2021 рік;

З метою встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утримані в судовому засіданні у якості свідків було допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 під час допиту пояснила, що є сусідкою заявниці, зазначила що після смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2 взяв її під свою опіку, допомагав, робив ремонт, пересилав кошти коли під час перебування на службі, допомагав вирішувати побутові питання, проживали разом, заявниця займалася його похованням.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є сестрою заявниці та загиблого, проживала заявниця з загиблим «і разом, і не разом», ОСОБА_2 дуже допомагав ОСОБА_1 , оплачував лікування, похованням займалася заявниця, свідок допомагала коштами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю, передусім є сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч. 2 ст. 3 СК України.

Ознакою проживання однією сім`єю є систематичне ведення з спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Аналізуючі надані суду докази, покази свідків та пояснення надані під час судового розгляду, суд не може дійти висновку про проживання заявниці з ОСОБА_2 однією сім`єю, з огляду на наявність у кожного свого зареєстрованого місця проживання, матеріали справи не містять доказів їх спільного проживання, пов`язаності спільним побутом та наявності взаємних прав та обов`язків, що є необхідною умовою для встановлення зазначеного факту.

Самі по собі покази свідків, про те що заявниця з ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю, не можуть слугувати підставою для встановлення даного факту, оскільки покази сусідки не ґрунтуються на об`єктивних відомостях, а покази сестри породжують сумніви щодо спільного проживання, а отже не дають підстави вважати що особи спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, а покази про побутову допомогу, придбання ліків та періодичного матеріального підтримання не підкріплені іншими матеріалами.

Крім того, показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №466/3769/16, провадження №61-5296св19, від 27.02.2019 року у справі № 522/25049/16-ц, провадження №61-11607св18, від 11.12.2019 року у справі №712/14547/16-ц, провадження № 61-44641св18, від 24.01.2020 року у справі №490/10757/16-ц, провадження №61-42601св18, від 08.12.2021 року у справі №531/295/19, провадження №61-3071 св 21.

Щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 до смерті останнього необхідне заявнику для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 168, і саме у зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звернулася до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту.

Для встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого (померлого) військовослужбовця, що необхідно для отримання заявником разової грошової допомоги, має значення встановлення обставин перебування такої особи на повному утриманні померлого військовослужбовця або одержання від нього допомоги, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування.

Вирішуючи справи про встановлення факту, зокрема перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, суди мають зважати на особливості розгляду справ у порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини перша статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Заявником до суду не надано жодного документу на підтвердження того, що перебуваючи на службі у Збройних Силах України та до цього, ОСОБА_2 кожен місяць, після отримання заробітної плати, частину заробітної плати перераховував їй, тобто своїй утриманці.

Також матеріали справи не містять доказів того що кошти які перераховувалися ОСОБА_2 є єдиним та основним доходом заявниці, що вбачається з виписки по її рахунку.

Крім того в судовому засіданні 29.10.2025 представником заявника повідомлено, що заявниця є особою з інвалідністю, до матеріалів заяви не додано відомостей щодо отримання чи неотримання нею пенсії по інвалідності, наявності чи відсутності у неї піклувальника.

Зазначене у своїй сукупності породжує обґрунтовані сумніви щодо перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , а також щодо систематичності надання матеріального утримання заявниці, та відсутності у неї інших видів доходу та осіб які здійснюють піклування.

Звертаючись із заявою до суду, заявник виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із заявою із поважних причин, подані заявником клопотання про витребування доказів судом було задоволено, однак з наданих на виконання ухвали суду документів, зокрема відповіді КНП СОР «СОЦЕМД та МК» (а.с.43-44), а також відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.58) та військової частини НОМЕР_3 , не можливо дійти обґрунтованого висновку про наявність факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також перебування заявниці на його утриманні.

Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Будь яких інших доказів перебування на утриманні чи проживання однією сім`єю матеріали справи не містять.

У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 10.08.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ЄДРПОУ 21108013, адреса м.Суми, вул. Степана Бандери, 43.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6.

Суддя Роман ОНАЙКО