Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №484/5529/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5529/26

Провадження № 1-КП/484/439/26

КП № 12026152110000343

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, має статус внутрішньо переміщеної особи,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час, але не пізніше 06.05.2026, та у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбала боєприпаси, а саме: підривач типу "УЗРГМ", підривач типу "УЗРГМ-2", корпус ручної осколкової гранати типу "РГН", корпус ручної осколкової гранати типу "РГД-5", маючи намір на їх подальший незаконний збут.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслвдуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 06.05.2026 року близько 18:00 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів по вул. Гімназійній, 95Б в м. Первомайську Миколаївської області зустрілась з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 4 000 грн, незаконно збула останньому боєприпаси: підривач типу "УЗРГМ", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності, підривач типу "УЗРГМ-2", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності, корпус ручної осколкової гранати типу "РГН", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності, корпус ручної осколкової гранати типу "РГД-5", який відноситься до ІІІ (обмежено небезпечний) категорій вибухонебезпечності.

Після цього ОСОБА_7 06.05.2026 близько 18:20 год., діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівникам поліції підривач типу "УЗРГМ", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом, підривач типу "УЗРГМ-2", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом, корпус ручної осколкової гранати типу "РГН", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом, корпус ручної осколкової гранати типу "РГД-5", який відноситься до ІІІ (обмежено небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2026, та у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбала боєприпаси, а саме: підривач типу "УЗРГМ", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом, два корпуси ручної осколкової гранати типу "Ф-1"які відноситься до ІІІ категорії небезпечності (обмежено небезпечний) та являються боєприпасами; два підривача типу «УДЗ» до ручної гранати, які відносяться до ІІ категорії небезпечності (небезпечні) та являються боєприпасами; корпус ручної гранати типу «РГО», який відноситься до ІІІ категорії небезпечності (обмежено небезпечний) та являється боєприпасом, маючи намір на їх подальший незаконний збут.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 12.05.2026 року близько 13:05 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів по вул. Гімназійній, 95Б в м. Первомайську Миколаївської області зустрілась з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 6 000 грн, незаконно збула останньому боєприпаси: підривач типу "УЗРГМ", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом, два корпуси ручної осколкової гранати типу "Ф-1"які відноситься до ІІІ категорії небезпечності (обмежено небезпечний) та являються боєприпасами; два підривача типу «УДЗ» до ручної гранати, які відносяться до ІІ категорії небезпечності (небезпечні) та являються боєприпасами; корпус ручної гранати типу «РГО» який відноситься до ІІІ категорії небезпечності (обмежено небезпечний) та являється боєприпасом.

Після цього ОСОБА_7 12.05.2026 близько 13:15, діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівникам поліції: підривач типу "УЗРГМ", який відноситься до ІІ (небезпечний) категорій вибухонебезпечності та являється боєприпасом, два корпуси ручної осколкової гранати типу "Ф-1"які відноситься до ІІІ категорії небезпечності (обмежено небезпечний) та являються боєприпасами; два підривача типу «УДЗ» до ручної гранати, які відносяться до ІІ категорії небезпечності (небезпечні) та являються боєприпасами; корпус ручної гранати типу «РГО» який відноситься до ІІІ категорії небезпечності (обмежено небезпечний) та являється боєприпасом.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала і пояснила, що дійсно на території домоволодіння, де вона проживала в м. Первомайську знайшла пакет, в якому були предмети, схожі на гранати у розкрученому стані. Якось у травні до них додому прийшов знайомий ОСОБА_7 , він військовий і вона розказала йому про свою знахідку. Він сказав, що забере у неї ті гранати. 06.05.2026 року він прийшов, забрав три штуки і дав їй 4 000 грн., потім він прийшов 12.05.2026 року, забрав всі інші і дав їй 6 000 грн. Вона ціну не призначала, була рада будь-якій сумі, тому що перебувала у скрутному матеріальному становищі. Також була рада позбутися тих гранат, тому що вважала їх небезпечними. Одразу після цього до неї прийшли працівники поліції, повідомили, що буде обшук і запропонували видати гроші. Вона видала. Ніякі дії працівників поліції не оспорює. Під час досудового розслідування з нею проводили слідчий експеримент, під час якого в присутності захисника вона добровільно показала і розказала як продала гранати ОСОБА_7 . Претензій до працівників поліції вона не має, докази у справі не оспорює, у вчиненому розкаюється.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності їх позицій, а також в тому, що вони правильно розуміють фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі.

Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самою обвинуваченою, її вина за наведених в обвинувальному акті фактичних обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/115-26/7874-ВТХ від 05.08.2026 року, згідно до якого наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті № WAR 1124134 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, а предмет у сейф-пакеті № WAR 1124137 є засобом підриву (детонування) - підривачем - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатна до вибуху.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/115-26/7877-ВТХ від 06.08.2026 року наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті № WAR 1124132 є засобом підриву (детонування) - підривачем - ударно дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН, придатним до вибуху.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/115-26/7865-ВТХ від 06.08.2026 року наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті № WAR 1124133 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО промислового виготовлення, а предмет у сейф-пакеті № WAR 1124131 є засобом підриву (детонування) - підривачем - ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження предметів вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена оборонна осколкова ручна граната РГО придатна до вибуху.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/115-26/7871-ВТХ від 05.08.2026 року наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті № WAR 1124140 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який в наданому на дослідження стані відноситься до вибухових речовин, споряджений вибуховою речовиною, придатний до вибуху при наявності засобу підриву.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/115-26/7207-ВТХ від 07.08.2026 року наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті № RІС 2180072 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, а предмет у сейф-пакеті № RІС 2180073 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення. Надані на дослідження предмети, які містилися у сейф-пакеті CRI1037334, є двома засобами підриву (детонування) - підривачами - уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) споряджені вибуховою речовиною. При конструктивному поєднанні наданого на дослідження корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-%, який містився у сейф-пакеті № RSC 2180072 з одним з наданих на дослідження уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які містились у сейф-пакеті № CRS 1037334, утворюється вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальна осколкова ручна граната РГД-5, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху. Інший наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ із сейф-пакету CRS 1037334, придатний до ініціювання вибуху. Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який містився у сейф-пакеті RSC 2180073, придатний до вибуху при наявності засобу підриву.

Всі зазначені вище предмети, видані покупцем після проведення оперативної закупки, які були об`єктами дослідження, буди визнані речовими доказами у справі і передані на відповідальне зберігання; на них накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Крім того, судом встановлено, що на підставі рапорту начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області№ 88069-2026 від 08.05.2026 начальником УКР ГУНП в Миколаївській області із супровідним листом № 893480-2026 від 11.05.2026 були надані грошові кошти спеціального призначення за КЕЕВ 2730 в сумі 6 000 грн., які в подальшому були оглянуті слідчим і дані про ці грошові купюри зафіксовані у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.05.2026 року. Саме такі грошові купюри були надані покупцю ОСОБА_7 для закупки боєприпасів у ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду грошових купюр від 12.05.2026 року та фототаблицею до нього, а також протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 12.05.2026 року. Після проведення другої оперативної закупки ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції запал з маркуванням 71-77 УЗРГМ УЗЧП, поміщений у сейф-пакет WAR1124137, запал з маркуванням УДЗЬІЦ 25-88, поміщений до сейф-пакету WAR1124132, запал з маркуванням УДЗ 350Ф-46-85 поміщений у сейф-пакет WAR1124131, корпус гранати РГО у сейф-пакеті WAR 1124133; корпус гранати Ф-1 у сейф-пакеті WAR1124140, корпус від гранати Ф-1 у пакеті WAR1124134, які були опечатані і скріплені підписами присутніх. Вказані видані ОСОБА_7 предмети були визнані речовими доказами у справі, на них накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Під час затримання ОСОБА_3 12.05.2026 року у неї були виявлені і вилучені грошові кошти номіналом 500 грн. однією купюрою із серією та номером ЕТ 5184444 2024 року випуску, яку поміщено до сейф пакету WAR 1339900, мобільний телефон HUAWEI Y5 2019 року моделі AMN-LХ9, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету WAR1339842, що зафіксовано у протоколі затримання ОСОБА_3 та доданій до нього фототаблиці. Вказані предмети визнані речовими доказами у справі. На них накладено арешт ухвалою слідчого судді.

З протоколу слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих і захисника показала і розказала, як вчинила збут бойових припасів.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, враховуючи, що ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини обвинувачення не оспорював, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Її дії за обома епізодами обвинувачення правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у скоєному, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо; проживає зі співмешканцем, утриманців не має; раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має інвалідності. Також суд враховує негативний стан здоров`я ОСОБА_3 , що підтверджується наданою захисником довідкою. Суд також враховує суспільну небезпеку, яку створила своїми діями ОСОБА_3 , зберігаючи боєприпаси в будинку і торгуючи ними, та повторність її дій. Також суд враховує, що обвинувачена є внутрішньо переміщеною особою і втратила житло на тимчасово окупованій території України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом в межах пред`явленого обвинувачення не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їй слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у виді позбавлення волі, як єдиного виду покарання, передбаченого цією нормою. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судові витрати за проведення судових експертиз на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у справі - залишки ручних гранат відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити, гроші повернути за належністю, а мобільний телефон обвинуваченої повернути їй, скасувавши накладений на вказані предмети арешт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки вона не засуджується до реального відбування покарання, має в м. Первомайську зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа. Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши її з-під варти із зали суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.05.2026 року у справі № 484/2650/26 провадження №1-кс/484/405/26 на речові докази: корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» запакований в спец-пакет WAR1124140; корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» запакований в спец-пакет WAR1124134; корпус ручної гранати типу «РГО» запакований в спец-пакет WAR1124133; підривач типу «УЗРГМ» запакований в спец-пакет WAR1124137; підривач типу «УДЗ» до ручної гранати запакований в спец-пакет WAR1124131; підривач типу «УДЗ» запакований в спец-пакет WAR1124132.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.05.2026 року у справі № 484/2650/26 провадження №1-кс/484/404/26 на речові докази: грошові кошти номіналом 500 грн. однією купюрою із серією та номером «ЕТ5184444» 2024 року випуску, яку поміщено до сейф пакету WAR1339900; мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2019 моделі AMN-LX9, із IMEI 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано до сейф пакету пакету WAR1339842.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.05.2026 року у справі № 484/2650/26 провадження №1-кс/484/403/26 на речові докази: грошові купюри всі номіналом по 200 грн. з серійними номерами ЕГ6364202; АП3020515; ЕД9844841; ГГ7316837; ЯВ5758852; ЗБ1086485; ЄВ9331333; ЕЕ8389202; БК6247826; ЄЗ4607048; БТ5252548; ЕВ2022934; ЕЕ9090590; ЄВ1977166; АУ1615916; ЄВ8212315; ЄВ8041612; АУ9585089; АС8427659; ЕЄ6334340; грошові кошти купюрами по 500 грн. із серійними номерами КЄ1044762; ЗМ9542510; ЛБ1887224 у сейф-пакеті № WAR1124138.

Речові докази у справі:

уламок, фрагмент вибухового пристрою, осколки та деталі гранати РГО у сейф-пакеті 6072482, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 1184 від 10.08.2026 року;

уламок, фрагмент вибухового пристрою, осколки та деталі гранати Ф-1 у сейф-пакеті 6072481, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 1185 від 10.08.2026 року;

уламок, фрагмент вибухового пристрою, осколки та деталі гранати Ф-1 у сейф-пакеті 6072477, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 1186 від 10.08.2026 року;

уламок, фрагмент вибухового пристрою підривача УДЗ у сейф-пакеті 6072483, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 1187 від 10.08.2026 року;

осколки та деталі гранати РГД-5. Осколки корпусу гранати РГН, залишки підривача УЗРГМ у сейф-пакеті 6072484, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 423, порядковий номер 1194 - знищити.

Речові докази у справі - грошові кошти спеціального призначення за КЕКВ 2730 купюрами номіналом по 200 грн. із серійними номерами ЕГ6364202; АП3020515; ЕД9844841; ГГ7316837; ЯВ5758852; ЗБ1086485; ЄВ9331333; ЕЕ8389202; БК6247826; ЄЗ4607048; БТ5252548; ЕВ2022934; ЕЕ9090590; ЄВ1977166; АУ1615916; ЄВ8212315; ЄВ8041612; АУ9585089; АС8427659; ЕЄ6334340; грошові кошти купюрами по 500 грн. із серійними номерами ЗМ9542510; КЄ1044762; ЛБ1887224 у сейф-пакеті № WAR1124138, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно постанови слідчого ОСОБА_10 від 13.05.2026 року повернути за належністю УКР ГУНП в Миколаївській області.

Мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2019 моделі AMN-LX9, із IMEI 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано до сейф пакету пакету WAR1339842, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції, номер книги обліку речових доказів 424, порядковий номер 1073 від 18.06.2026 року - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-26/7874-ВТХ від 05.08.2026 року в сумі 7 701,76 грн, за проведення експертизи № СЕ-19/115-26/7877-ВТХ від 06.08.2026 року в сумі 776,3 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/115-26/7865-ВТХ від 06.08.2026 року в сумі 7701,76 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/115-26/7871-ВТХ від 05.08.2026 року в сумі 6739,04 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/115-26/7207-ВТХ від 07.08.2026 року в сумі 12 551,36 грн., а всього 40 434 (сорок тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 24 коп.

Скасувати раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і звільнити її з-під варти із зали суду негайно.

Вирок в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: