Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №488/4063/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4063/26

Провадження № 3/488/488/26

П О С Т А Н О В А

20.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 726105 від 22.07.2026 року, в той же день о 12:29 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом — мотоциклом TEKKEN 250, р/н НОМЕР_1 , по вул. Самойловича, 2-Д у м. Миколаєві, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , у судовому засіданні свої пояснення не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими даними, зокрема, можуть бути протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також інші документи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом без номерного знаку.

Таким чином, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, необхідним є доведення, серед іншого, факту керування особою транспортним засобом.

Судом встановлено, що єдиним доказом, наданим на підтвердження зазначених обставин, є протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 726105 від 22.07.2026 року.

При цьому сам протокол містить посилання на здійснення відеофіксації події за допомогою нагрудної боді-камери, однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Отже, зазначені у протоколі відомості про здійснення відеофіксації не можуть самі по собі ототожнюватися з фактичними даними, які містив би відповідний відеозапис, оскільки такий доказ суду для дослідження не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку довести обставини, що підлягають встановленню у справі. Наявність у протоколі відповідного опису події є лише одним із джерел доказової інформації та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

У даному випадку будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме за встановлених у протоколі обставин, суду не надано.

За таких обставин суд позбавлений можливості дійти поза розумним сумнівом висновку про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко