Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №469/808/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

05.08.2026 Справа № 469/808/26

3/469/247/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2026 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701319 від 24 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 06 липня 2026 року зазначений протокол повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства, у зв"язку з невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП, так як виклад суті правопорушення є суперечливим, оскільки містить одночасно опис (частково) різних видів діянь, викладених у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП; не викладено зміст конкретного протиправного діяння, передбаченого диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, та яке є порушенням п.2.9 ПДР України; не зазначено вид сп"яніння, у якому перебував ОСОБА_1

23 липня 2026 року до Березанського районного суду Миколаївської області повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення з тими ж номером, датою та змістом. Вимоги, викладені у постанові судді від 06 липня 2026 року, не виконані.

За змістом зазначеного протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 червня 2026 року о 03.06 год. у с.Коблеве по вул.Одеська, 7 керував транспортним засобом Honda Dio б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager ARMF-0278, результат 1.63 проміле, тест № 220. З результатом згоден. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначаються статтею 256 КУпАП, за частиною першою у ньому мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення з таких підстав.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено обов"язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У наданому на розгляд суду викладені обставини щодо виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, проходження ним огляду на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу з отриманням показника алкотестера, що містить відомості про перевищення дозволеної норми алкоголю в крові, згоду водія з таким результатом та подальшу відмову водія від огляду у медичному закладі.

Отже, особою, що склала вказаний протокол, внесені до нього відомості про відмову водія, у якого поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, тобто про вчинення водієм діяння, яке складає порушення п.2.5 ПДР України, проте не зазначено про таке порушення.

Одночасно до протоколу внесені відомості про результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, результат якого свідчить про перевищення дозволеної норми алкоголю в крові, та про порушення водієм п.2.9.а ПДР, проте не викладено зміст діяння, яке вчинене водієм на порушення зазначеної норми ПДР.

Суперечливість викладу суті правопорушення, а саме одночасний опис (частково) різних видів діянь, викладених у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не усунута на виконання вимог постанови судді від 06 липня 2026 року, перешкоджає суду встановити суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого особа притягається до адміністративної відповідальності, та, відповідно, встановити наявність ознак складу зазначеного правопорушення.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

За такого, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити не зазначені у протоколі складові адміністративного правопорушення, зокрема, зміст протиправного діяння, яким порушено певну норму законодавства.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд враховує, що порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.7, 8 Порядку).

Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільнимнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р. також передбачає проведення огляду на стан сп`яніння - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі згоди водія з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу направлення водія до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду не здійснюється, а на водія, у разі якщо показник спеціального засобу свідчить про перевищення встановленої норми алкоголю, має бути складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене відповідною частиною ст.130 КУпАП, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто за порушення п.2.9.а ПДР України.

Направлення водія за таких обставин до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не має правових підстав, та, відповідно, відмова водія від такого огляду не порушує будь-яких норм ПДР України та не входить до складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, як вже зазначалось, у протоколі відсутній виклад суті протиправного діяння, яке складає порушення п.2.9а ПДР України.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701319 від 24 червня 2026 року обставин до нього додано: квитанцію алкотестера з результатом тесту 1.63 проміле (а.с.4); акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про згоду водія з результатом огляду (а.с.5); направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24 червня 2026 року (а.с.6); відеозапис поліцейського відеореєстратора (а.с.7), яким зафіксовано момент зупинки поліцейськими мотоцикла о 03.06 год., а також проходження особою огляду

на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера з показником 1.68 проміле, з чим вказана особа погоджується.

Разом з тим, зазначений відеозапис не може бути врахований судом з таких підстав.

За змістом пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора чи відеореєстратора, встановленого у службовому транспортному засобі, відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Суду надано чотири відеозаписи - два послідовних відеозаписи відеореєстратора патрульного автомобіля з відмітками часу від 03.06.02 год. по 03.06.28 год., які містять відеозапис зупинки мотоцикла з водієм та пасажиром, та два відеозаписи портативних відеореєстраторів поліцейських з відміткою часу початку відеозаписів 03.28 год., які містять відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, встановлення підстав для такого огляду, його результату, згоди ОСОБА_1 з таким результатом та інші подальші дії щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв"язку з порушенням вимог безперервності відеозапису з початку і до завершення виконання службових обов`язків щодо оформлення матеріалів про притягнення водія до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості достовірно встановити, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом зупиненого транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не дозволяють однозначно встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя