Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №127/13410/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/13410/25

Провадження №: 1-кп/127/474/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000073 від 21.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, учасника бойових дій,

раніше судимого:

?08.02.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 93 500 грн., 04.04.2024 штраф сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, п. 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, п. 1 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 від 17.05.2022, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.11.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_6 на виконання Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, а також «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, отримав від військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 персональну повістку про виклик до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення придатності до військової служби та, за наявності підстав, подальшого здійснення мобілізації у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В подальшому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.11.2024 о 12:45 год., за електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подано у розшук у Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Надалі, на початку січня 2025 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_8 з приводу надання юридичної допомоги щодо зняття із розшуку. Оскільки ОСОБА_8 є не компетентним у даних питаннях звернувся за юридичною допомогою до начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та повідомив про бажання проконсультуватись з приводу того, яка є юридична відповідальність за неприбуття до військкомату для поновлення військово-облікових даних, на що ОСОБА_3 відповів, що потрібно зустрітись.

04.01.2025 приблизно о 20:00 год. по вул. Замостянська у м. Вінниці, навпроти стадіону «Локомотив», за попередньою домовленістю у телефонному режимі, ОСОБА_8 зустрівся з начальником контрольнотехнічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 , та, у ході розмови ОСОБА_8 звернувся за консультацією з приводу можливості офіційного зняття з розшуку військовозобов`язаного у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

У цей же час та місці, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 , що зможе допомогти зняти з розшуку військовозобов`язаного, лише при наданні неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вважаючи дії начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США кримінально-протиправними, 27.01.2025 ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про залучення правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Так, внаслідок впливу сержанта ОСОБА_3 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.02.2025 об 11:42 год. оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 скасовано порушення та знято з розшуку ОСОБА_6 у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Після чого, 29.02.2025 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надіслав фотографію Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», на мобільний телефон ОСОБА_8 , у якій містились відомості, що ОСОБА_6 у розшуку не перебуває.

Тоді, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_8 передати кошти своєму товаришу ОСОБА_10 на автозаправній станції «ОККО» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17.

В подальшому, 01.03.2025 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_8 , за домовленістю із сержантом ОСОБА_3 , надав ОСОБА_10 , від військовозобов`язаного ОСОБА_6 , шляхом передачі з рук у руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (частина з яких згідно до ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01.03.2025 становить 82 600 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_6 у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Після чого, 01.03.2025 о 10:37 год. начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами згідно до ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставин та суду надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він пообіцяв своєму знайомому ОСОБА_8 , що зможе допомогти зняти з обліку військовозобов`язаного ОСОБА_6 , за умови надання йому неправомірної вигоди у сумі вказаній в обвинувальному акті. Його допомога полягала в тому, що він має здійснив вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб ОСОБА_6 було знято з розшуку, що і було зроблено та ОСОБА_6 було знято з розшуку. У подальшому ОСОБА_3 отримав за вказане грошові кошти.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3272 від 03.04.2025 ОСОБА_11 на лікуванні у закладі не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1798 від 0204.2025 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є учасником бойових дій та має на утриманні малолітню дитину – 2014 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий за аналогічною статтею КК України, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт, накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2025 та від 05.03.2025, підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?імітаційні засоби у вигляді грошових коштів 19 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які мають однаковий індивідуальний номер KL83664885B, полімерний файл (прозорий) та резинку зеленого кольору, в які було упаковано грошові кошти та імітаційні засоби, які було поміщено до паперового конверта, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;

?грошові кошти купюрою номіналом 100 доларів США із серійним номером FL19362584B, які поміщено в спецпакет «Експертна служба МВС» № 6127682 та які зберігаються в АБ «Укргазбанк» – повернути ОСОБА_8 ;

?мобільний телефон марки «Xiaomi 13T» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет «СУ НПУ» № PSP 1242263 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути власнику;

?облікову картку № НОМЕР_5 на військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (додаток № 1 до протоколу ОМП) та паперовий варіант інформації зазначеної у системі «Оберіг» (додаток № 2 до протоколу ОМП), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 4775, 40 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2025 – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 – скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 01.03.2025 по 04.03.2025.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 242 240, 00 грн., яку внесено за обвинуваченого ОСОБА_3 – повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору – негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: