Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №569/27382/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/27382/25

Провадження № 33/4815/390/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 27 листопада 2025 року о 01 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що матеріали справи не містять належних доказів керування ним транспортним засобом та зупинки співробітниками поліції.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 524726 від 27.11.2025 року (а.с. 1), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524726 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.4), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с.7,)відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу Dacia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та неодноразово пропонували йому пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі.

Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, вказуючи, що він не був водієм транспортного засобу (файл export-uu9ba.mp4, час: 06 хв. 23 с. - 20 хв. 37 с.).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не був водієм транспортного засобу не є переконливими.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.7), 27.11.2025 року близько 01 год. ночі транспортний засіб Dacia д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Дубенській в напрямку вул.Куликка і Гудачека в м.Рівне, здійснюючи небезпечні маневри. Після того, як автомобіль зупинився біля будинку по вул.Кулика і Гудачека 38, до автомобіля під`їхали співробітники поліції, які під час спілкування з водієм виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська