Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №524/3312/23 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/3312/23 Номер провадження 33/814/860/26Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

ПОСТАНОВА

про відмову в поновлені строку

20 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 03 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.195-4 КпАП України, та з урахуванням ст.36 КпАП України, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. із конфіскацією спеціального засобу газового балончика „Терен-4”.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постановою судді Бакуліна А.В. визнана винуватою у тому, що 22.04.2023 року, близько 15.40 год., по АДРЕСА_1 , будучи у нетверезому стані, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 (розпилила сльозогінний балончик в обличчя потерпілого), внаслідок чого завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що 22.04.2023 року, близько 15.40 год., по АДРЕСА_1 , зберігала та застосувала спеціальний засіб газовий балончик „Терен-4”, який придатний для застосування правоохоронними органами. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КпАП України

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді, в частині накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.195-4 КпАП України у виді конфіскації спеціального засобу газового балончика „Терен-4”, скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання, у судове засідання не з`явилась. Просила розгляд провадження провести за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 була присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже їй було відомо, як про дату, місце та час розгляду справи, так і про прийняте судом рішення, та, у разі своєї незгоди, не була позбавлена можливості на своєчасне оскарження.

Крім того, у матеріалах справи міститься розписка від 06 липня 2023 року про вручення ОСОБА_1 копії постанови судді, де міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

При цьому, до матеріалів справи долучені банківські квитанції від 06 липня 2023 року, які підтверджують сплату ОСОБА_1 визначеного суддею адміністративного штрафу у розмірі 170 грн., тобто визнання нею провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.195-4 КпАП України.

Постанову ухвалено 03 липня 2023 року, тобто останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 13 липня 2023 року, однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 27 липня 2026 року.

Отже, в клопотанні про поновлення строку відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 03 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.195-4 КпАП України.

Копію постанови, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська